РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 1 ноября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Николаенко И.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 3 час. 50 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины АВТО 1 под управлением Ж.В. и автомашины АВТО 2 под управлением Н.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Н.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Н.А. не отрицал. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Николаенко И.Г. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Специалистом страховой компании был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1 и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей. На основании представленных документов страховая компания перечислила ему сумму страхового возмещения в размере 60248 руб. 45 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться в АНО "Н". Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом эксплуатационного износа составила 178870 руб. 25 коп. За подготовку данного исследования им было оплачено 3000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере, не превышающем лимит ответственности страховщика, 59751 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В письменном заявлении от 1 ноября 2011 г. представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николаенко И.Г. сумму страхового возмещения в размере 55000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец Николаенко И.Г. и его представитель Абдулин М.Р. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 3 час. 50 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Ж.В. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.27). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Николаенко И.Г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.39).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Н.А., который, управляя автомобилем АВТО 2, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 под управлением водителя Ж.В. Своими действиями Н.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от Дата Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.11).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 У застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
В связи с указанными обстоятельствами Дата Николаенко И.Г. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.26). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт (л.д.29-30). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом износа составила 60248 руб. 45 коп. (л.д.31-32). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Николаенко И.Г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60248 руб. 45 коп. (л.д.33).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Николаенко И.Г. обратился в АНО "Н" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО "Н", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 178870 руб. 25 коп. (л.д.14-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А. экспертное заключение АНО "Н" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО "Н", поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, на основании которого Николаенко И.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 60248 руб. 45 коп. (л.д.31-32), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Николаенко И.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Николаенко И.Г., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., а также принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 60248 руб. 45 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Николаенко И.Г., составляет 59751 руб. 55 коп. (120000 руб.-60248 руб. 45 коп.=59751 руб. 55 коп.).
Однако, учитывая, что в заявлении от 1 ноября 2011 г. представитель истца Абдулин М.Р. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 55000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николаенко И.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Николаенко И.Г. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 было уплачено 3000 руб. (л.д.12). Также Николаенко И.Г. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1922 руб. 55 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Николаенко И.Г. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николаенко И.Г. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1850 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Николаенко И.Г. оказывалась юридическая помощь его представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 7000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата и распиской Абдулина М.Р. в получении денежных средств от Дата (л.д.5). С учетом уменьшения представителем истца Абдулиным М.Р. расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., поскольку Абдулин М.Р. оформлял документы, необходимые для предъявления искового заявления в суд, составлял исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаенко И.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николаенко И.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере 55000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб., всего 63450 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 3 ноября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН