РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 1 ноября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой О.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеева О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 12 час. 50 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство АВТО 1 получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан П.А., который двигался на принадлежащем ему автомобиле АВТО 2. Страховщиком данного автомобиля согласно страховому полису являлся ООО "Росгосстрах". Она обратилась с соответствующим заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию, что предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., однако ООО "Росгосстрах" не произвело осмотр ее автомобиля в пятидневный срок в соответствии с п. 3 ст. 12 указанного Закона. Дата она обратилась в ООО "С" для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, о чем ООО "Росгосстрах" было извещено. Оплата независимой экспертизы по договору Номер на оказание услуг по оценке транспортного средства от Дата составила 4500 руб. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом износа составила 77939 руб. 16 коп. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 12750 руб. Для составления искового заявления и представления интересов в суде она обратилась к ИП П.О.
На основании изложенного в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 77939 руб. 16 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 12750 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Истица Елисеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Елисеевой О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 58012 руб. 48 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 6750 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 50 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 2 под управлением водителя П.А. и автомашины АВТО 1 под управлением водителя Елисеевой О.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.57). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Елисеева О.Ю., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.26). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.А., который, управляя автомашиной АВТО 2, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 под управлением водителя Елисеевой О.Ю. Своими действиями водитель П.А. нарушил п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, П.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.60).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Елисеева О.Ю. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.53). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт (л.д.65-68). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом износа составила 18926 руб. 68 коп. (л.д.49-52). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Елисеевой О.Ю. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19926 руб. 68 коп., включающая в себя расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1000 руб. (л.д. 48).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Елисеева О.Ю. обратилась в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчетам Номер от Дата , составленным ООО "С", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 77939 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 12750 руб. (л.д.11-27, 28-40).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А. отчет ООО "С" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "С", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, на основании которого Елисеевой О.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 19926 руб. 68 коп. (л.д.49-52), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Елисеевой О.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Елисеевой О.Ю., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истице в размере 19926 руб. 68 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Елисеевой О.Ю., составляет 58012 руб. 48 коп. (77939 руб. 16 коп. - 19926 руб. 68 коп. = 58012 руб. 48 коп.).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Елисеевой О.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца Матвеевой Е.В. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Елисеевой О.Ю. величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 до 6750 руб., в пользу Елисеевой О.Ю. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере 6750 руб.
Удовлетворяя исковые требования Елисеевой О.Ю., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 1 в общей сумме 84689 руб. 16 коп. (19926 руб. 68 коп.+58012 руб. 48 коп.+6750 руб.=84689 руб. 16 коп.) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Елисеевой О.Ю. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 было уплачено 4500 руб. (л.д.7-8,9). Также Елисеевой О.Ю. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2920 руб. 67 коп. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Елисеевой О.Ю. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Елисеевой О.Ю. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2142 руб. 86 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Елисеевой О.Ю. оказывалась юридическая помощь ИП П.О. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от Дата , заключенным между ИП П.О. и Елисеевой О.Ю., стоимость услуг оценивалась в 2000 руб. (л.д.41). ИП П.О. на основании трудового договора от Дата поручил оказание правовой помощи истцу Матвеевой Е.В. (л.д.43-44). Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 2000 руб. были оплачены Елисеевой О.Ю., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.45). В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 2000 руб. и взыскать их с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Елисеевой О.Ю., поскольку ее представитель Матвеева Е.В. составляла исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елисеевой О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Елисеевой О.Ю. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере 58012 руб. 48 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 6750 руб., в возмещение расходов по производству экспертиз 4500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2142 руб. 86 коп, всего 73405 (семьдесят три тысячи четыреста пять) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 3 ноября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН