РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 1 ноября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Ширганова А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ширганов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Козимирова Я.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Ширганова А.А. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД установил, что Дата в 9 час. 00 мин. около дома Номер по Дата водитель Козимиров Я.А., управляя автомобилем АВТО 1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Ширганова А.А. Своими действиями Козимиров Я.А. нарушил п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. С вмененным нарушением Козимиров Я.А. согласился, постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не обжаловал. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ширганова А.А. получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Козимирова Я.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Ширганов А.А. обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 27010 руб. 47 коп. Полагая выплаченную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, Ширганов А.А. обратился к ИП М.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2. За оказание услуг по оценке в соответствии с договором Номер от Дата им было уплачено 3000 руб. Согласно отчету об оценке Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составила 120265 руб. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения, и определенной независимым оценщиком стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, которая составила 92989 руб. 53 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере 92989 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 234 руб.
Истец Ширганов А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ширганова А.А. сумму страхового возмещения в размере 82989 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 234 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Козимиров Я.А. вопрос о принятии решения по делу полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 09 час. 00 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Козимирова Я.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Ширганова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.31). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Ширганов А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.19). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Козимиров Я.А., который, управляя автомобилем АВТО 1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Ширганова А.А. Своими действиями Козимиров Я.А. нарушил п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.32).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Ширганов А.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.27-28). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.43-44). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 27010 руб. 47 коп. (л.д.37-39). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Ширганову А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27010 руб. 47 коп. (л.д.24).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Ширганов А.А. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 120265 руб. (л.д.10-17).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А. отчет ИП М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП М.А., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Ширганову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 27010 руб. 47 коп. (л.д.37-39), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Ширганова А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Ширганова А.А., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., а также принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 27010 руб. 47 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Ширганова А.А., составляет 92989 руб. 53 коп. (120000 руб. - 27010 руб. 47 коп. = 92989 руб. 53 коп.).
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Чистяков Е.С. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 82989 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ширганова А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82989 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Ширгановым А.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 3000 руб. (л.д.21). Также Ширгановым А.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2989 руб. 70 коп. (л.д.2), понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.18,20) и по изготовлению копий документов в размере 234 руб. (л.д.5).
Учитывая, что исковые требования Ширганова А.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ширганова А.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2689 руб. 67 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 234 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ширганову А.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Чистяковым Е.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 14000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата и распиской Чистякова Е.С. в получении денежных средств от Дата (л.д.4). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширганова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ширганова А.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 82989 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2689 руб. 67 коп., в возмещение расходов по изготовлению копий документов 234 руб., всего 94012 (девяносто четыре тысячи двенадцать) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 3 ноября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН