Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мироша В.В., Далныкина И.А., Надькина В.А., Ивентьева А.В., Климова В.А., Тимофеевой Э.В., Купрюшина А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Купрюшина Г.А., Мешкова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Мешкова А.В. к Правительству Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер ,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мирош В.В., Далныкин И.А., Надькин В.А., Ивентьев А.В., Климов В.А., Тимофеева Э.В., Купрюшин А.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Купрюшина Г.А., Мешков В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Мешкова А.В., обратились в суд с названным иском, указав, что Дата Правительством Пензенской области было принято постановление Номер «О ликвидации государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «С», где В.В. Мирош, И.А. Далныкин, В.А. Надькин, А.В. Ивентьев, В.А. Климов работали тренерами-преподавателями, Э.В.Тимофеева - инструктором-методистом, и в которой занималось более Данные изъяты детей, в том числе Мешков А и Купрюшин Г. Данным документом Правительство Пензенской области постановило ликвидировать юридическое лицо - государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «С». Считают, что данное постановление издано с нарушением действующего законодательства, нарушает право тренеров-преподавателей и методиста-инструктора свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, нарушает права и свободы детей-воспитанников ГБОУ ДОД «С», в том числе несовершеннолетних Мешкова А.В. и Купрюшина Г.А. на обеспечение им полноценной жизни, образования, воспитания, отдыха, оздоровления и развития, удовлетворение их общественных потребностей, физическое развитие, на формирование здорового образа жизни, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным Законом от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и подлежит отмене по следующим основаниям. Решения о ликвидации ГБОУ ДОД «С» принято вразрез со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», где указано, что «органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей». При ликвидации образовательных учреждений действует общий порядок ликвидации, определенный и установленный законодательством РФ для всех юридических лиц, независимо от их отраслевой принадлежности. Порядок ликвидации государственных образовательных учреждений Пензенской области был предусмотрен постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер «О создании, реорганизации и (или) ликвидации государственных образовательных учреждений Пензенской области». Данным постановлением, в нарушение требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»:
не был установлен уполномоченный орган на проведение экспертной оценки последствий принятого решения о ликвидации;
не был предусмотрен порядок проведения экспертной оценки.
Таким образом, экспертные оценки Комитета Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму от Дата и Министерства образования Данные изъяты от Дата , которыми руководствовалось Правительство Пензенской области при издании постановления о ликвидации С, проведены не в установленном законодательством РФ порядке, не уполномоченными на проведение экспертизы органами. Кроме того, в состав комиссии Комитета Данные изъяты по физической культуре включены в основном работники комитета - заинтересованного ведомства, которые не являются в данной ситуации объективными, компетентными и независимыми экспертами. Экспертная оценка должна оформляться заключением, включающим в себя обоснование необходимости ликвидации. Однако, в предварительной экспертной оценке последствий ликвидации С, представленной Облспорткомитетом, нет конкретных цифр, расчетов, обосновывающих необходимость ликвидации и ее последствий. В предварительной экспертной оценке Комитета Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму от Дата Е.К. отмечает, что по результатам экспертной оценки негативных последствий от планируемой ликвидации С не выявлено. На самом деле это не соответствует действительности. Так, Дата их, тренеров-преподавателей и методиста-инструктора, уволили из СДЮСШОР С в связи с ликвидацией, с этой даты они являются безработными. Учебный год еще не завершен, учебно-тренировочный процесс с Дата и в летнее время - сорван, так как в период ликвидации аренду мест проведения занятий никто не финансирует. Летняя оздоровительная кампания Дата для детей-воспитанников спортивной школы оказалась сорванной. Таким образом, оказались ущемленными права их детей в плане их отдыха и оздоровления. Постановление Правительства Пензенской области от 14.03.2011 года № 141-пП «О ликвидации государственного бюджетного образовательного учреждения «С» было издано с нарушением порядка ликвидации государственных учреждений Данные изъяты, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.11.2010 года № 707-пП «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Пензенской области, а также утверждения уставов государственных учреждений Пензенской области и внесения в них изменений», в частности, с нарушением п. 36 названного Постановления, согласно которому проект распоряжения Правительства Пензенской области оликвидации государственного учреждения Адрес в обязательном порядке должен согласовываться с Министерством финансов Данные изъяты и Министерством государственного имущества Данные изъяты; одновременно с проектом распоряжения Правительства Пензенскойобласти о ликвидации государственного учреждения Данные изъяты представляется пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности ликвидации и информацию о кредиторской задолженности учреждения. Указанные документы, необходимые в обязательном порядке, - отсутствуют, что идет в разрез с действующим законодательством и является его нарушением.
На основании изложенного просили суд признать постановление Правительства Пензенской области от Дата Номер -пП «О ликвидации государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «С» нарушающим права заявителя и детей, противоречащим федеральному законодательству, и отменить.
В судебном заседании истцы Мирош В.В., Ивентьев А.В., Тимофеева Э.В., Купрюшин А.С., Мешков А.С., Климов В.А., представитель истца Далныкина И.А. – Киселев А.Н. исковое заявление поддержали, пояснив изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно истица Тимофеева Э.В. указала, что при ликвидации ГБОУ «С» Правительством Пензенской области не было принято во внимание постановление Правительства Пензенской области от 08.11.2010 года №707-пП «О порядке создания, реорганизации, изменении типа и ликвидации государственных учреждений Пензенской области. Кроме того, оспариваемое постановление Правительства Пензенской области вынесено с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Правительства Пензенской области от 20.12.2004 года №1023-пП. Истцы просили удовлетворить их требования.
Истцы Далныкин И.А., Надькин В.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика Правительства Пензенской области Шапкина О.В., Кашаева Е.Е., Жучков В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, считали его не подлежащим удовлетворению. При этом, пояснили, что оспариваемое постановление Правительства Пензенской области от 14.03.2011 года № 141-пП «О ликвидации государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «С» принято с соблюдением норм Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ч.2 ст. 13), Закона Пензенской области от 16.09.1999 г. № 166-ЗПО «Об образовании Пензенской области (п.7 ст. 22) и постановления Правительства Пензенской области от 20.12.2004 г. № 1023-пП «О создании, реорганизации и (или) ликвидации государственных образовательных учреждений Пензенской области». Решение о ликвидации было принято Правительством Пензенской области после его согласования с заинтересованными лицами. Считают, что оспариваемый акт принят в рамках предоставленных пономочий и не противоречит действующему законодательству. Кроме того, оспариваемый акт, принятый Правительством Пензенской области, является нормативным и принят высшим исполнительным органом государственной власти субъектов РФ, затрагивающим права и законные интересы граждан, т.е. данный спор подсуден Областному суду Пензенской области, в связи с чем, просят производство по делу следует прекратить.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что председателем Комитета Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму в адрес Министра образования Данные изъяты Дата направлено письмо, из содержания которого следует, что в результате проведения анализа деятельности ГБОУ ДОД «С» установлено, что в целях наиболее рационального расходования бюджетных средств необходимо ликвидировать указанное учреждение. При этом, с администрацией Данные изъяты достигнута договоренность о зачислении детей, обучающихся в ГБОУ ДОД «С» в СДЮСШОР В», в связи с чем, права детей будут соблюдены. По результатам проведенной экспертной оценки негативных последствий от планируемой ликвидации не выявлено (л.д.76).
Дата Комитетом Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму совместно с Министерством образования Данные изъяты проведена предварительная экспертная оценка последствий принятого решения о ликвидации ГБОУ ДОД «С» в соответствии с которой ликвидация названного образовательного учреждения не повлечет вредных последствий для воспитанников и не отразится на качестве предоставляемых услуг Министерством Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму (л.д.78-79, 80-81).
В связи с вышеуказанным письмом, Министерством образования Адрес вынесено представление о ликвидации ГБОУ ДОД «С» (л.д.77).
На основании вышеуказанных документов, Адрес по физической культуре, спорту и туризму подготовлен проект постановления «О ликвидации ГБОУДОД «С».
Дата правительством Пензенской области принято постановление «О ликвидации ГБОУ ДОД «С» Номер (л.д.74).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 61 п. 1 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Порядок ликвидации образовательного учреждения определен ст. ст. 61-64 ГК РФ, ст. ст. 34, 50 Закона РФ «Об образовании».
Согласно ст. 34 п. 4 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. ликвидация образовательного учреждения может осуществляться: в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации.
Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Пензенской области определен п.1 постановления Правительства Пензенской области от 20.12.2004 года №1023-пП «О создании, реорганизации и (или) ликвидации государственных образовательных учреждений Пензенской области», действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления, а также Постановлением Правительства Пензенской области от 08.11.2010 года №707-пП «О порядке создания, реорганизации, изменении типа и ликвидации государственных учреждений Пензенской области, а также утверждения уставов государственных учреждений Пензенской области и внесении в них изменений».
В соответствии с названными нормами решение о ликвидации государственного учреждения Данные изъяты принимается Правительством Пензенской области в форме постановления.
Проект постановления Правительства Пензенской области о ликвидации государственного учреждения Адрес подготавливается исполнительным органом государственной власти Данные изъяты, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения, по согласованию с Министерством финансов Данные изъяты и Министерством государственного имущества Данные изъяты.
До внесения предложения о ликвидации государственного образовательного учреждения Данные изъяты исполнительным органом государственной власти Данные изъяты, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении ликвидируемого государственного образовательного учреждения Данные изъяты, совместно с исполнительным органом государственной власти Данные изъяты, уполномоченным в сфере образования, проводится экспертная оценка последствий ликвидации в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Одновременно с проектом постановления Правительства Пензенской области о ликвидации государственного учреждения Данные изъяты исполнительным органом государственной власти Данные изъяты, осуществляющим функции и полномочия учредителя, представляется пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности ликвидации и информацию о кредиторской задолженности учреждения (в том числе просроченной).
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, оспариваемое постановление Правительства Пензенской области соответствует нормам действующего законодательства, в частности нормам постановления Правительства Пензенской области от 20.12.2004 года №1023-пП, действовавшего на момент принятия названного постановления, Постановления Правительства Пензенской области от 08.11.2010 года №707-пП, Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в соответствии с которыми оно и было разработано.
Довод истцов о том, что Правительством Пензенской области при принятии оспариваемого постановления не соблюден порядок ликвидации образовательного учреждения является надуманным и опровергается материалами дела, в частности: представлением Министерства образования Пензенской области о ликвидации ГБОУДОД «С» от Дата , письмом Комитета Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму от Дата , экспертными комиссионными оценками Комитета Данные изъяты по физической культуре, спорту и туризму от Дата . и Министерства образования Данные изъяты от Дата , листами согласования, пояснительной запиской.
Довод истцов о том, что экспертные оценки проведены не уполномоченным органом власти не может быть принят во внимание суда, поскольку является голословным. Экспертная оценка проведена совместно с Министерством образования Данные изъяты, являющимся исполнительным органом государственной власти Данные изъяты, уполномоченным в сфере образования.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела экспертные оценки не вызывают у суда сомнений в правильности их составления, поскольку приняты органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, а также в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 08.11.2010 года №707-пП и Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Указание истцов на отсутствие в экспертных оценках конкретных цифр, расчетов, обосновывающих необходимость ликвидации и ее последствий, не дает основания сомневаться в их объективности и правильности, поскольку ни закон, ни подзаконные акты не предусматривают обязательного наличия в экспертных исследованиях таких расчетов.
Ссылки истцов на то обстоятельство, что оспариваемым постановлением ущемляются права и законные интересы тренеров-преподавателей и воспитанников ликвидируемого образовательного учреждения, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела с Дата будут введены дополнительные ставки тренеров-преподавателей в МАОУ СДЮСШОР «В» гДанные изъяты для трудоустройства тренеров- преподавателей, ранее работавших в ГБОУДОД «С» (л.д.111). Кроме того, согласно договоренности с администрацией Данные изъяты воспитанники ГБОУДОД «С» с начала учебного года будут зачислены в СДЮСШОР «В» (л.д.76).
Утверждение истцов, что отсутствует согласование проекта распоряжения Правительства Пензенской области о ликвидации государственного учреждения Данные изъяты с Министерством финансов Данные изъяты и Министерством государственного имущества Данные изъяты, а также отсутствует пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности ликвидации и информацию о кредиторской задолженности учреждения, также не соответствует действительности. Соответствующие листы согласования проекта распоряжения Правительства Пензенской области с вышеуказанными компетентными органами и пояснительная записка были представлены ответчиком в суд, и копии данных документов имеются в материалах дела (л.д. 73, 112, 113).
Суд не считает возможным прекратить производство по настоящему делу по тому основанию, что районный суд не может рассматривать данное дело, поскольку фактически оспаривается нормативно-правовой акт, вынесенный высшим исполнительным органом государственной власти Данные изъяты. Суд считает, что оспариваемое постановление не обладает существенными признаками нормативного правового акта. Правовые нормы, указанные в нем, обязательны для применения только лицами, указанными в данном постановлении, и рассчитаны только на однократное применение – ликвидацию С. Таким образом, оспариваемый акт не является нормативным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, поскольку суд считает, что оспариваемый акт принят в соответствии с законом, в пределах полномочий органа исполнительной власти, изложенных в постановлении Правительства Пензенской области от Дата Номер , а также Постановлении Правительства Пензенской области от Дата Номер а права и законные интересы истцов не были нарушены, то в соответствии с положениями закона суд отказывает в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мироша В.В,, Далныкина И.А., Надькина В.А., Ивентьева А.В., Климова В.А., Тимофеевой Э.В., Купрюшина А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Купрюшина Г.А., Мешкова В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Мешкова А.В. к Правительству Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.
Судья О.В. Богатов