Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Наумцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Маренников В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на автодороге Адрес . произошло ДТП с участием автомобиля Авто1, рег. знак Номер под управлением водителя М.В. и «Авто2» (автобус), рег. знак Номер под управлением водителя А.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Авто2 (автобус), регистрационный знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто1, рег. знак Номер М.В. Данное транспортное средство принадлежит Б.А. на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , согласно которому водитель М.В., управляя автомобилем Авто1, рег. знак Номер , нарушил п. 1.5.1, 8.4.1 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Авто2» (автобус), рег. знак Номер под управлением водителя А.А. Гражданская ответственность М.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Р», полис Номер . Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения на личный счет истца по Акту о страховом случае Номер в размере Данные изъяты руб. Помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах», подтверждением чего является полис страхования Номер . Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору ДСАГО. В выплате ему было отказано, со ссылкой на то, что, автомашины Авто1, рег. знак Номер до настоящего времени на осмотр предоставлено не было. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «П» Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, право потерпевшего на возмещение вреда в объеме, предусмотренном законодательством, было нарушено, соответственно страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты-Данные изъяты=Данные изъяты руб.).
Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере Данные изъяты руб.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Маренников В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Камнева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата на автодороге Адрес . произошло ДТП с участием автомобиля Авто1, рег. знак Номер под управлением водителя М.В. и автомобиля «Авто2», рег. знак Номер под управлением водителя А.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Авто2» рег. знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто1, рег. знак Номер М.В. Данное транспортное средство принадлежит Б.А. на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , согласно которому водитель М.В., управляя автомобилем Авто1, рег. знак Номер , нарушил п. 1.5.1, 8.4.1 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Авто2» (автобус), рег.знак Номер под управлением водителя А.А.
С административным материалом водитель М.В. был согласен, постановление не обжаловал.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность М.В. застрахована в ОСАО «Р», что подтверждается полисом Номер .
Установлено, что в соответствии с актом о страховом случае Номер ОСАО «Р» произвело выплату страхового возмещения в пользу Маренникова В.А. в сумме Данные изъяты руб.
Также судом установлено, что Дата между собственником транспортного средства Авто1, рег.знак Номер Б.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО на страховую сумму Данные изъяты руб. о чем выдан страховой полис ДСАГО серия 1021 Номер .
Однако, в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО истцу было отказано, ссылкой на то, что автомашина Авто1, рег.знак Номер до настоящего времени на осмотр предоставлено не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто2» (автобус), рег.знак Номер Маренников В.А. обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы», в соответствии с заключением которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет Данные изъяты руб.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения не соответствует закону исходя из следующего.
ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС) обозначает расширение лимитов ответственности по ОСАГО. Выплата страхового возмещения по полису ДСАГО производится в том случае, если будет недостаточно того возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, который гарантирует ОСАГО. ДСАГО начинает действовать после того, как возможности ОСАГО исчерпаны.
Согласно п. 39 Правил Добровольного страхования гражданской ответственности Номер от Дата при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Вместе с тем, правилами ДСАГО Номер не предусмотрен отказ в выплате возмещения выгоприобретателю по причине не предоставления транспортного средства страхователем.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата , произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Б.А., у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу истца Маренникова В.А. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба в пределах суммы, не покрытой страховой выплатой по договору ОСАГО.
При определении суммы страхового возмещения автомобиля суд считает возможным принять за основу выводы заключения ООО «П» от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет Данные изъяты руб., принимая во внимание страховую выплату, произведенную ОСАО «Россия», сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца Маренникова В.А. с ООО «Росгосстрах», составит Данные изъяты руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимой экспертизы ООО «П» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб., расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от Дата . С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маренникова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маренникова В.А. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.
Судья О.В. Богатов