Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Наумцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Г.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынова Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она написала ответчику заявление на выдачу кредита. В данном заявлении программным способом (машинописно) банком был проставлен номер кредитного договора, который якобы, был с ней заключен - Номер . Сам текст указанного договора ей предоставлен не был, но кредит был выдан. Содержание указанного кредитного договора является частично недействительным в части обязанности Заемщика уплатить кредитору Данные изъяты % комиссии от общей суммы кредита в месяц за расчетное обслуживание (а всего Данные изъяты рублей), а также Данные изъяты руб. комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Считала, что при таких обстоятельствах нарушены её права.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 168, 180, 410 ГК РФ просила суд признать недействительным пункты кредитного договора Номер от Дата в части обязанности по уплате ею банку комиссии за расчетное обслуживание в сумме Данные изъяты рублей, а также Данные изъяты рублей комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита, в части обязанности по уплате ею банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты% в общей сумме Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика возвратить ей в порядке зачета встречного требования Данные изъяты руб., уплаченных на момент рассмотрения дела, в счет причитающихся с нее платежей по кредитному договору Номер от Дата .
Истица Мартынова Г.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Козин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата Мартынова Г.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о выдаче кредита, на указанном заявлении ОАО НБ «ТРАСТ» был проставлен Номер , после чего, денежная сумма, указанная в зщаявлении, была перечислена на счет Мартыновой Г.В.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Мартыновой Г.В. заключен кредитный договор Номер от Дата , поскольку ответчик акцептовал оферту Мартыновой Г.В.
Установлено, что по кредитному договору от Дата Номер ОАО НБ «ТРАСТ» перечислил на счет Мартыновой Г.В. денежные средства в сумме Данные изъяты руб., с условием возврата кредита через Данные изъяты месяцев и с уплатой процентов из расчета Данные изъяты % годовых.
В соответствии с условиями кредитования на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (ведение и обслуживание ссудного счета) в размере Данные изъяты %, то есть Данные изъяты руб. и комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере Данные изъяты руб. ежемесячно (п. 2.8 и 2.16).
Установлено, что Мартыновой Г.В. в счет уплаты по кредиту произведено три платежа Дата , Дата и Дата в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для своих нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Вместе с тем, положения заявления о предоставлении кредита, соответственно кредитного договора между Мартыновой Г.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию счета. Таким образом, плата за ведение и обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – заемщика Мартынову Г.В.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита, в части возложения обязанности на Мартынову Г.В. по уплате банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты%, а также комиссии за зачисление денежных средств на счет истца, являются не законными.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает возможным признать недействительным пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита в части обязанности по уплате Мартыновой Г.В. банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты% в общей сумме Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, и применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика возвратить Мартыновой Г.В. в порядке зачета встречного требования Данные изъяты руб., уплаченных на момент рассмотрения дела, в счет причитающихся с истца платежей по кредитному договору Номер от Дата .
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госрошлина в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мартыновой Г.В. удовлетворить.
Признать недействительным пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора Номер от Дата , заключенного между Мартыновой Галиной Вячеславовной и ОАО НБ «Траст», в части обязанности по уплате Мартыновой Галины Вячеславовны ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты% в общей сумме Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Применить последствия недействительности части сделки, обязав ОАО НБ «ТРАСТ» возвратить Мартыновой Г.В. в порядке зачета встречного требования денежную сумму в размере Данные изъяты руб., уплаченных на момент рассмотрения дела, в счет причитающихся с Мартыновой Г.В. платежей по кредитному договору Номер от Дата .
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход бюджета государственную пошлину в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.
Судья О.В. Богатов