З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузина Н.Я. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузин Н.Я. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на пересечении улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя Б.Д. и транспортного средства «Авто2» рег.знак Номер под его управлением. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что водитель Б.Д., управляя транспортным средством Авто1 рег.знак Номер , при повороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Авто2» рег.знак Номер под управлением водителя Кузина Н.Я. Инспектор ДПС составил справку о ДТП, и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Своими действиями водитель Б.Д. нарушил п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ. С вмененным нарушением Б.Д. был согласен, постановление об административном правонарушении в установленный законом срок не обжаловал. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль «Авто2», рег. знак Номер , получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Б.Д. согласно страховому полису Номер застрахована в ОСАО «Р». В связи с тем, что его (Кузина Н.Я.) ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он как потерпевший, в силу закона обратился в указанную страховую компанию в установленный законом срок с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и ему выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Полагая выплаченную ему сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к ИП М.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Авто2» рег. знак Номер , и утраты его товарной стоимости. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты руб., а величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом Номер от Дата составляет Данные изъяты руб. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет Данные изъяты руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере - Данные изъяты руб., утрату товарной стоимости - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг оценщика - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг нотариуса - Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты руб.; расходы на оплату госпошлины - Данные изъяты руб.; расходы на изготовление копий Данные изъяты руб.
Истец Кузин Н.Я. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баканова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на пересечении улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Авто1 рег.знак Номер под управлением водителя Б.Д. и транспортного средства «Авто2» рег.знак Номер под управлением водителя-собственника Кузина Н.Я. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Авто2» рег.знак Номер .
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата водитель Б.Д., управляя транспортным средством Авто1 рег.знак Номер , при повороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Авто2» рег.знак Номер под управлением водителя Кузина Н.Я. В результате, автомашина последнего получила механические повреждения.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Б.Д. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Собственником автомашины «Авто2» рег.знак Номер является истец Кузин Н.Я.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Б.Д. застрахована в ОСАО «Р», ответственность Кузина Н.Я. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Кузин Н.Я. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
В соответствии с актом Номер от Дата Кузину Н.Я. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец Кузин Н.Я. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в ДТП автомашины.
Согласно Отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто2» рег.знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы Отчета Номер , составленного ИП М.А., поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузина Н.Я. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кузина Н.Я. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» утраты товарной стоимости автомашины «Авто2» рег.знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.
Как следует из Отчета Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины «Авто2» рег.знак Номер составляет Данные изъяты руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.
Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузина Н.Я. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ИП М.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Также Кузин Н.Я. понес расходы по оплате доверенности на представление его интересов в суде в сумме Данные изъяты руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме Данные изъяты руб.
В связи с изложенным, указанные суммы подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузина Н.Я. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от Дата и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузина Н.Я. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузина Н.Я. сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., величину утраты товарной стоимости в сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Богатов