РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2011 года гражданское дело по иску Волгунина А.П. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Волгунин А.П. обратился в суд с названным иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и Чуракову С.В., указав, что Дата в 17 часов на перекрестке Адрес произошло ДТП с участием автомашины марки АВТО 2 под управлением водителя Чуракова С.В. и автомашиной марки АВТО 1 под его управлением. В результате ДТП его автомобиль АВТО 1 получил технические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от Дата , в Акте Номер от Дата , в Акте Экспертно-оценочной компании ООО Данные изъяты Номер от Дата . Согласно постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Пензе Д.А. серии Номер от Дата ДТП произошло по вине водителя Чуракова С.В., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственности Чуракова С.В. застрахована в Пензенском филиале ЗАО «СГ «УралСиб», который выплатил ему материальный ущерб в связи с ДТП в размере Данные изъяты руб. Однако восстановительный ремонт его автомобиля в связи с ДТП в общей сумме составил Данные изъяты руб. Таким образом, ему недоплачено Данные изъяты руб. Также в результате ДТП ему причинен моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации ДТП он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражительность. На протяжении длительного периода времени он вынужден принимать успокаивающие препараты. По указанным основаниям просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба Данные изъяты руб., с Чуракова С.В. – Данные изъяты руб., а также взыскать с Чуракова С.В. моральный вред в размере Данные изъяты руб. и судебные издержки в сумме Данные изъяты руб.
Определением от 07.10.2011 производство по иску Волгунина А.П. к ЗАО «СГ «УралСиб», Чуракову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований о возмещении в счет причиненного ДТП материального ущерба с Чуракова С.В. – Данные изъяты руб. и морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебных издержек в сумме Данные изъяты руб. прекращено.
Истец Волгунин А.П. в судебном заседании снизил размер исковых требований, просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
В судебное заседание Чураков С.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Чуракова С.В. – Чуркин Ю.Н., действующий на основании ордера, полагал решение по иску на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материала по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17.00 часов на перекрестке Адрес произошло ДТП с участием автомашины марки АВТО 2 под управлением водителя Чуракова С.В. и автомашиной АВТО 1, под управлением водителя Волгунина А.П.
В результате ДТП ТС истца АВТО 1 получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Чураков С.В., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата .
Сведений о том, что Чураков С.В. оспорил свою вину в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя Чуракова С.В. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис Данные изъяты).
Дата истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда ТС
Согласно отчету об оценке Номер от Дата ООО Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта без учета износа оцениваемого автомобиля АВТО 1 по состоянию на дату проведения оценки – Дата составляет Данные изъяты руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля АВТО 1 по состоянию на дату проведения оценки – Дата составляет Данные изъяты руб.
На основании страхового акта от Дата Номер ЗАО «СГ «УралСиб» Волгунину А.П. произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Однако, как следует из представленных истцом заказ-нарядов ООО Данные изъяты стоимость ремонта его автомашины составила Данные изъяты руб.
В производстве страховой выплаты по дополнительным повреждениям ТС, которые подлежали ремонту ООО Данные изъяты истцу ЗАО «СГ «УралСиб» отказано, в связи с тем, что данные повреждения не были зафиксированы страховщиком при осмотре автомашины АВТО 1 после ДТП, поскольку ТС не было представлено на осмотр скрытых дефектов.
Согласно дополнительному отчету об оценке Номер ООО Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта скрытых дефектов без учета износа оцениваемого автомобиля АВТО 1 по состоянию на дату проведения оценки – Дата составила Данные изъяты руб.; стоимость восстановительного ремонта скрытый дефектов с учетом износа оцениваемого автомобиля АВТО 1 по состоянию на дату проведения оценки – Дата составила Данные изъяты руб.
В ходе рассмотрения дела судом назначались судебные автотехническая и автотовароведческая экспертизы.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата АНО Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, имевшего место Дата , с учетом среднерыночных цен по Пензенскому региону на основании:
А. актов осмотра от Дата , Дата , Дата и с включением в стоимость амортизатора передней левой подвески составляет Данные изъяты руб.,
Б. актов осмотра от Дата , Дата составляет Данные изъяты руб.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата АНО Данные изъяты механизм образования повреждений представленных на исследование трубки кондиционера и амортизатора передней левой подвески автомобиля АВТО 1 соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место Дата и повреждениям, отраженным в актах осмотра от Дата и Дата .
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Учитывая, что стороны данные экспертные заключения не оспаривали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, принимая во внимание выводы обеих экспертиз, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в п. а заключения Номер от Дата АНО Данные изъяты
При этом, необходимо учесть, что истец снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до Данные изъяты руб., в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» названную сумму и государственную пошлину, исходя из указанной суммы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере Данные изъяты руб., исходя из цены иска – Данные изъяты руб., однако исковые требования в судебном заседании были уменьшены, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая оплате составляет Данные изъяты руб.
При таких обстоятельствах истцом излишне уплачена госпошлина в размере Данные изъяты руб., которую он просил вернуть.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Таким образом, суд считает необходимым возвратить Волгунину А.П. излишне уплаченную госпошлину в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волгунина А.П. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Волгунина А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Возвратить Волгунину А.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере Данные изъяты руб. на основании чека-ордера от Дата .
Выдать Волгунину А.П. справку о возврате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 13 октября 2011 года.
Судья Н. В. Белоглазова