РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Кистеневой В.В.
рассмотрев 02 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2821/11 по заявлению Кузьминой Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Артемовой (Киндяевой) В.В. от Дата о наложении ареста на имущество – автомобиль АВТО1,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Л.И. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что постановлением от Дата судебный пристав исполнитель Киндяева В.В. наложила арест на ее имущество - автомобиль АВТО1 г/н Номер . Арест наложен в рамках исполнительного производства Номер от Дата . Данный автомобиль приобретен заявителем на кредитные средства и является предметом договора залога.
Как указала заявитель, исполнительное производство Номер от Дата возбуждено СПИ Киндяевой В.В. на основании исполнительного листа Номер от Дата на сумму Данные изъяты рублей. Основанием для взыскания данной суммы послужил кредитный договор К.И. заключенный для приобретения автомобиля АВТО2. В обеспечение исполнения данного кредитного договора заключен договор залога автомобиля приобретенного на кредитные средства. В связи с неисполнением К.И. обязательств по кредитному договору, взыскатель СБ РФ в лице Аткарского отделения Номер на основании решения третейского суда взыскал сумму задолженности, а также обратил взыскание на предмет залога - автомобиль. Предмет залога изъят у должника и в данный момент находится во владении взыскателя, что подтверждается документально. Таким образом, заявитель считает, что вынося постановление о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель дважды грубо нарушает положения Закона «Об исполнительном производстве»: - -- допуская неправомерное бездействие, в нарушение ч. 2 ст. 78 не осуществляет обращение взыскания на имущество - автомобиль АВТО2, являющееся предметом залога и на которое по требованию залогодержателя обращено взыскание на основании решения третейского суда;
- в нарушение ч. 1 ст. 78 обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль АВТО1, которое не находится в залоге у взыскателя, без наличия соответствующего судебного решения, исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса.
По указанным основаниям просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Киндяевой В.В. от Дата о наложении ареста на имущество автомобиль АВТО1 государственный номер Номер и восстановить срок на обжалование постановления.
Кузьмина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.
Представитель Кузьминой Л.И. - Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно указав, что судебным приставом исполнителем так же было допущено неправомерное бездействие – не осуществление обращения взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес , принадлежащую К.И...
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Артемова (Киндяева) В.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель УФССП по Пензенской области Болгов С.В., действующий на основании доверенности, полагал заявление необоснованным, пояснил, что в соответствии с. ч.3 ст.68 ФЗ от 02.11.2007 года «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а поскольку Кузьмина Л.И. требования судебного пристава исполнителя не исполнила, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль АВТО1.
Представитель заинтересованного лица ОАО СБ России Саратовское отделение № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, от него поступило заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указывает, что между ними и Кузьминой Л.И. был заключен кредитный договор Номер о выдаче кредита в размере Данные изъяты рублей сроком на пять лет под Данные изъяты годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства АВТО1. В качестве обеспечения по кредитному соглашению был заключен договор о залоге транспортного средства. На настоящее время Кузьмина Л.И. обязательства по кредитному договору Номер выполняет надлежащим образом, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г.Пензы выдан исполнительный лист по делу Номер от Дата в отношении должника Кузьминой Л.И. из которого следует, что с Кузьминой Л.И., К.И. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО в лице Аткарского отделения взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты рубля Данные изъяты копейки, третейский сбор в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности К.И. легковой автомобиль АВТО2. Способом реализации заложенного имущества- автомобиль АВТО2, определить публичные торги и установить начальную продажную цену, с которой будут начаты торги в сумме Данные изъяты рублей (л.д.Данные изъяты).
Дата судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Артемовой (Киндяевой) В.В. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Пензы по гражданскому делу Номер от Дата о взыскании с Кузьминой Л.И. в пользу Аткарского отделения Номер Сберегательного Банка РФ денежных средств в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копейки было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении Кузьминой Л.И.(л.д.Данные изъяты).
Согласно п.2 указанного постановления Кузьминой Л.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства Номер Кузьминой Л.И. указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Кузьмина Л.И. была предупреждена, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства).
Дата копия постановления о возбуждении исполнительного производства Номер была отправлена Кузьминой Л.И. заказной почтой с уведомлением и получена ею Дата (л.д.Данные изъяты).
Из вышеизложенного следует, что Кузьмина Л.И. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства Номер , а также предупреждена, что в отношении нее могут быть применены меры принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Кузьминой Л.И. в установленный судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Артемовой (Киндяевой) В.В. срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сумма долга Кузьминой Л.И. не погашена. Не исполнены требования, содержащееся в исполнительном документе, и на момент рассмотрения дела в суде.
Дата судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Артемовой (Киндяевой) В.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника АВТО1 государственный номер Номер (л.д.Данные изъяты).
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Кузьминой Л.А., однако уведомление о вручении почтового отправления в деле отсутствует.
Согласно ст. 122. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кузьминой Л.И. о вынесении постановления о наложении ареста на автомобиль, считаю, что Кузьминой Л.И. необходимо восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от Дата о наложении ареста на автомобиль АВТО1 государственный номер Номер .
Из пояснений представителя Кузьминой Л.И. - Игнатьева Д.П., действующего на основании доверенности, данных им в судебном заседании, следует, что Кузьмина Л.И. не вносила суммы в счет погашения долга по исполнительному листу и не имеет намерения погашать задолженность по исполнительному листу пока не будет обращено взыскание на имущество – транспортное средство автомобиль АВТО2, принадлежащий К.И. и квартиру, принадлежащую К.И., расположенную по адресу Адрес .
В судебном заседании так же установлено, что Ленинским районным судом г.Пензы выдан исполнительный лист по делу Номер Дата в отношении должника Кузьминой Л.И. из которого следует, что с Кузьминой Л.И., К.И., П.А., Д.Д. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО в лице Аткарского отделения взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек и расходы по оплате третейского сбора в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копейки. Обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности К.И., заложенное по договору купли – продажи квартиры и ипотеки (ипотека в силу закона) Номер от Дата , а именно: объект недвижимости квартиру общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную по адресу Адрес . Способом реализации заложенного имущества-объекта недвижимости квартиры общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенной по адресу Адрес , определить публичные торги и установить начальную продажную цену, с которой будут начаты торги в сумме Данные изъяты рублей (л.д.Данные изъяты).
Дата судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Артемовой (Киндяевой) В.В. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Пензы по гражданскому делу Номер о взыскании с Кузьминой Л.И. в пользу Аткарского отделения Номер Сберегательного Банка РФ денежных средств в размере Данные изъяты рубль Данные изъяты копеек было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении Кузьминой Л.И.(л.д.Данные изъяты).
Вышеуказанные исполнительные производства Номер и Номер в отношении должника Кузьминой Л.И. объединены в сводное исполнительное производство.
Кроме того в сводном исполнительном производстве имеется производство Номер возбужденное Дата на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Пензы, выданного по гражданскому делу Номер в отношении должника К.И. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности К.И., заложенное по договору купли – продажи квартиры ипотеки (ипотека в силу закона) объект недвижимости квартиру общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную по адресу Адрес .
Судебным приставом исполнителем Артемовой (Киндяевой) В.В. Дата был осуществлен выход на место и составлен акт о том, что по адресу Адрес , квартира Номер представляет собой трехэтажное строение выстроенное заново.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Артемовой (Киндяевой) В.В. было установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Пензы по гражданскому делу Номер от Дата согласно которому К.И. обязан привести квартиру Номер дома Номер по Адрес в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя Лит.В., который до настоящего времени не исполнен.
В соответствии с п.7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Кузьминой Л.И. Дата , и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о невозможности исполнения Кузьминой Л.И. требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем полностью соблюден порядок вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения Кузьмина Л.И. требования исполнительного листа не исполнила, уважительности причин неисполнения не представила, считаю, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о наложении ареста на автомобиль АВТО1 государственный номер Номер , принадлежащий Кузьминой Л.И..
Согласно ч.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Доводы представителя Кузьминой Л.И. – Игнатьева Д.П., о том, что судебный пристав исполнитель не имела права накладывать арест на имущество Кузьминой Л.И. до обращения взыскания на имущество- квартиру по адресу Адрес и автомобиль АВТО2, являются необоснованными, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложить арест на имущество должника.
Доводы Кузьминой Л.И. о том, что автомобиль АВТО1 государственный номер Номер находится в залоге в Банке ВТБ 24 а поэтому на него не может быть обращено взыскание считаю не подлежащими принятию во внимание, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках постановления о наложении ареста на имущество должника меры по обращению взыскания на заложенное имущество не применялись. Кроме того, в настоящее время Кузьмина Л.И. обязательства по кредитному договору Номер выполняет надлежащим образом, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, что не влечет нарушения прав не только Кузьминой Л.И. но и Банка.
Кроме того, в сводном исполнительном производстве отсутствует на исполнении исполнительный лист об обращении взыскания на автомобиль АВТО2, принадлежащий на праве собственности К.И..
Так же из материалов сводного исполнительного производства следует, что сумма долга Кузьминой Л.И. перед АК Сберегательным банком РФ ОАО значительно превышает начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по решениям судов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Кузьминой Л.И. не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правом на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействия) обладают стороны исполнительного производства, также другие лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании права Кузьминой Л.И. оспариваемым постановлением нарушены не были.
Основанием для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) является совокупность условий, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, которые не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кузьминой Л.И. об оспаривании постановления судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Артемовой (Киндяевой) В.В. от Дата о наложении ареста на имущество – автомобиль АВТО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года.
Судья: Т.В. Черненок