РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 17 октября 2011 года гражданское дело №2-2722/2011 по иску Букина О.В. к Спискову М.А., Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО ЧОП «Титан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-
установил:
Букин О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты часов Данные изъяты минут на Адрес водитель Списков М.А., управляя автомобилем АВТО, регистрационный номер Номер , произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с его автомашиной АВТО, регистрационный номер Номер . В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которой составляет Данные изъяты рублей Данные изъяты копейка. Виновным в данном ДТП был признан Списков М.А., представивший полис ОСАГО Номер , выданный ООО СК «А». Поскольку у ООО СК «А» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, компенсационные выплаты производит Российский Союз Автостраховщиков. Однако Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в компенсационной выплате ссылаясь на то, что срок действия договора страхования по полису ОСАГО Номер , выданному ООО СК «А» истек до даты ДТП, а именно Дата . В связи с изложенным, полагает, что ущерб, причиненный его автомашине должен быть возмещен Списковым М.А.
Букин О.В. просил суд взыскать со Спискова М.А. в его пользу в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме Данные изъяты рублей.
По ходатайству истца в качестве соответчиков по делу судом были привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ООО ЧОП «Титан».
В ходе рассмотрения дела Букин О.В. изменил исковые требования, просил взыскать со Спискова М.А., Российского Союза Автостраховщиков и ООО ЧОП «Титан» в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере Данные изъяты рублей. При этом Букин О.В. указал, что он не обладает познаниями в области права в связи с чем не может определить кто является надлежащим ответчиком по делу.
Букин О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Букина О.В. - Иванкин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать со Спискова М.А., Российского Союза Автостраховщиков или ООО ЧОП «Титан» в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейку, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме Данные изъяты рублей. При этом пояснил, что истец не обладает познаниями в области права, в связи с чем не может определить кто является надлежащим ответчиком по делу, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Списков М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Спискова М.А. - Сюкасев В.П. и Федулов А.В., действующие на основании доверенности, с иском не согласились, указав, что в данной ситуации компенсационную выплату истцу за ущерб, причиненный его автомашине должен производить Российский Союз Автостраховщиков, т.к. несмотря на то, что по журналам регистрации договоров ОСАГО ООО СК «А» срок действия договора страхования ответственности Спискова М.А. истек к моменту ДТП, имеются косвенные доказательства того, что спорное ДТП произошло в период действия договора страхования по полису Номер . К числу таких доказательств относится то, что бланк полиса ОСАГО этой серии был отгружен в ООО СК «А» Дата , а также то, что Списков М.А. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Кроме того, у Спискова М.А. сохранился полис ОСАГО за тот же период, который указан в журнале регистрации договоров ОСАГО но за иным номером. По их мнению, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное ДТП произошло в тот период времени, когда ответственность Спискова М.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «А». При этом ими не оспаривалась ни виновность Спискова М.А. в причинении ущерба автомашине истца, ни размер причиненного ущерба.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО ЧОП «Титан» Шаманов О.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между ООО ЧОП «Титан» и Д.С., собственником автомобиля АВТО государственный номер Номер с Дата был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По договору аренды собственником транспортного средства Даниловым С.В. во временное владение и пользование ООО ЧОП «Титан» было передано транспортное средство – легковой автомобиль марки АВТО, Дата года выпуска, номерной знак Номер . На момент дорожно – транспортного происшествия, то есть на Дата , автомобиль АВТО, номерной знак Номер находился в аренде ООО ЧОП «Титан» и управлялся Списковым М.А., находившимся при этом при исполнении трудовых обязанностей. Ответственность Спискова М.А. была застрахована в страховой компании ООО СК «А», в связи с чем считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имущества потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором она находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 63 названных выше Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
Согласно п. 64 указанных выше Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах установленных федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном установлено, что Дата в Данные изъяты часов Данные изъяты минут на Адрес водитель Списков М.А., управляя автомобилем АВТО, регистрационный номер Номер произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО, регистрационный номер Номер , принадлежащей на праве собственности Букину О.В.. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Списков М.А..
Списков М.А. на момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Титан» и в связи со служебной необходимостью управлял транспортным средством автомобилем АВТО, регистрационный номер Номер , находившемся в аренде в ООО ЧОП «Титан».
В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомашине АВТО, регистрационный номер Номер , принадлежащей на праве собственности Букину О.В., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО, регистрационный номер Номер составляет Данные изъяты рублей Данные изъяты копейка.
После совершенного ДТП Списковым М.А. был представлен полис ОСАГО Номер , выданный ООО СК «А».
Поскольку у ООО СК «А» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то Букин О.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в компенсационной выплате ссылаясь на то, что срок действия договора страхования по полису ОСАГО Номер истек к моменту ДТП.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представители ответчика Спискова М.А. – Сюкасев В.П. и Федулов А.В., действующие на основании доверенности, пояснили, что у Спискова М.А. имелся полис ОСАГО, выданный ООО СК «А» Номер , со сроком действия договора страхования с Дата по Дата , который был предъявлен Списковым М.А. сотруднику ГАИ, составлявшему материал по факту ДТП и отражен в справке о дорожно – транспортном происшествии, но потом был им утерян.
Из представленной Российским Союзом Автостраховщиков заверенной копии страницы журнала заключенных договоров ОСАГО ООО СК «А», следует, что имеется запись о выдаче полиса ОСАГО Номер . Из представленной копии журнала следует, что действительно по данному полису застрахована ответственность всех лиц без ограничений управляющих автомашиной АВТО регистрационный номер Номер , принадлежащей Д.С., которой управлял ответчик в момент ДТП. Однако, в качестве периода действия договора страхования указано: с Дата по Дата , т.е. до совершения спорного ДТП. При этом иные записи о выдаче полисов на указанной странице относятся к периодам действия договоров страхования с Дата по Дата .
По сообщению Российского Союза Автостраховщиков он не располагает архивами копий договоров ОСАГО ООО СК «А», а так же сведениями о выдаче дубликатов полисов.
Из сообщения М от Дата и приложенной товарной накладной следует, что бланк двухслойного страхового полиса обязательного автострахования серии Номер изготовлен на типографии и отгружен в адрес ООО «А» по товарной накладной Номер от Дата .
Из вышеизложенного следует, что полис ОСАГО Номер не мог быть выдан страховой компанией с периодом действия договора страхования с Дата по Дата , поскольку был отгружен из М в адрес ООО «А» только Дата .
Кроме того в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО Номер со сроком действия договора с Дата по Дата из которого следует, что застрахована ответственность владельца транспортного средства АВТО регистрационный номер Номер Д.С. в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д. пояснил, что он, являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Пензы, Дата выезжал на место ДТП – Адрес . Участниками ДТП являлись водитель Списков М.А., управлявший автомобилем АВТО, регистрационный номер Номер , принадлежащим на праве собственности Д.С. и водитель П.Д управлявший автомашиной АВТО, регистрационный номер Номер , принадлежащей на праве собственности Букину О.В.. Обоими водителями были предъявлены страховые полиса ОСАГО, данные о которых были внесены в справку о дорожно – транспортном происшествии.
При этом в действиях водителя Спискова М.А. имелись нарушения ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Считает, что указанный в справке о ДТП полис ОСАГО водителя Спискова М.А., чья ответственность была застрахована в страховой компании «А» был действующим на момент ДТП, поскольку в противном случае он составил бы в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С. показал, что автомобиль АВТО, регистрационный номер Номер с Дата по Дата находился у него в собственности. Данное транспортное средство было передано им по договору аренды в ООО ЧОП «Титан» и выданы доверенности на право управления транспортным средством, в том числе и Спискову М.А.. При этом с момента приобретения автомобиля с Дата автомобиль был застрахован в страховой компании «А». Договор страхования по которому был выдан страховой полис Номер был заключен на период с Дата по Дата , однако был утерян по истечении срока его действия.
Из справки об участниках ДТП от Дата , составленной инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе следует, что после ДТП произошедшего Дата на Адрес водителем Списковым М.А., управлявшим автомобилем АВТО, регистрационный номер Номер , принадлежащим на праве собственности Д.С. был предъявлен страховой полис ОСАГО Номер ООО СК «А».
Согласно ст. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 08.08.2009), при утрате страхового полиса обязательного страхования страхователь имеет право на получение его дубликата бесплатно.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.08.2011 N 717) «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в перечень информации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой пользователям из банка данных некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" входит информация о договорах (страховых полисах) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако Российский Союз Автостраховщиков не представил суду доказательств того, что выданный Д.С. в Дата полис ОСАГО серии Номер являлся дубликатом.
Исследовав вышеперечисленные документы, выслушав показания свидетелей, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что договор страхования, по которому был выдан страховой полис ОСАГО Номер был заключен между ООО «СК «А» и Д.С. на период с Дата по Дата .
Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия страховой полис ОСАГО Номер выданный ООО «СК «А» был действующим, то у потерпевшего Букина О.В. возникло право на получение страхового возмещения.
Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер от Дата у ООО «А» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011г. ООО «СК «А» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Поскольку в настоящее время ООО «СК «А» признано банкротом, то надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков и на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба Букину О.В..
Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения Номер от Дата , подготовленного ООО ЭК «К», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего Букину О.В. на праве собственности с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
Считаю, что представленное истцом экспертное заключение Номер от Дата , подготовленное ООО ЭК «К», является объективным, полным, обоснованным и может быть положено в основу решения суда.
Поскольку размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорен, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Букина О.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск Букина О.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба подлежит удовлетворению, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину, исходя из суммы, на которую удовлетворен иск в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, поскольку последняя относится к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ.
Руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Букина О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Букина О.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейку, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
В удовлетворении исковых требований Букина О.В. к Спискову М.А., ООО ЧОП «Титан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.
Судья: Т.В. Черненок