Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Овчаренко А.Н.

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев 17 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3678/2010 по иску Чернышева П.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев П.В. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с названным иском, указав, что Дата обезличена он был призван на действительную военную службу. Он был назначен для прохождения военной службы в войска ПУрВО. Однако, приехав на призывной пункт в Адрес обезличен, он был возвращен домой без объяснения причин. Дата обезличена он был повторно призван на действительную военную службу. Приехав на призывной пункт в Адрес обезличен, ему стало известно, что его призыв в вооруженные силы является незаконным. В его семье от суицида погиб отец. Его мать является пенсионером. Он младший ребенок в семье. По причине неправомерных действий работников военного комиссариата он был отчислен из состава обучающихся из ПЛ. Диплом ему был выдан лишь в Дата обезличена, хотя он был выписан Дата обезличена. В связи с отчислением с очного отделения ПЛ ему была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и стипендия. Его мать обращалась в Военный комиссариат Пензенской области с заявлением о привлечении работников отдела Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей. В.А. и Чернышев Г.Г. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Действиями сотрудников отдела Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам ему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с невозможностью в указанный период трудоустроиться, вести нормальный образ жизни, а также в физических страданиях его матери, которая перенесла гипертонический криз.

По указанным основаниям Чернышев П.В. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 70000 руб.

Определением Башмаковского районного суда Пензенской области от Дата обезличена гражданское дело по данному иску Чернышева П.В. было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту нахождения Военного комиссариата Пензенской области (л.д. 32).

В судебное заседание истец Чернышев П.В. не явился, в письменном заявлении от Дата обезличена (л.д. 105) исковые требования поддержал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Чернышева П.В. - Чернышева Т.П., действующая на основании доверенности, и адвокат Раков А.В., действующий на основании ордера, иск своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (л.д. 106-109), пояснили также, что заявленный в иске моральный вред, истец связывает с необоснованным призывом на военную службу Дата обезличена, и как следствие, с отчислением его из образовательного учреждения; невозможностью трудоустройства и поступления в другое учебное заведение; материальными расходами, которые понесла его мать (Чернышева Т.П.) на его проводы в связи с вызовом на сборный пункт Дата обезличена; с прекращением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, стипендии, надбавки к пенсии матери, рассмотрением в суде гражданского дела по иску пенсионного органа о взыскании излишне уплаченной пенсии, а также с нравственными переживаниями по поводу ухудшения состояния здоровья его матери, которая обращалась за медицинской помощью в лечебное учреждение по поводу гипертонического криза, остеохондроза, сахарного диабета.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ и Военного комиссариата Пензенской области - Матвеев В.А., действующий на основании доверенностей, с иском Чернышева П.В. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 88-90), считал Министерство обороны РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - Призывной комиссии Пензенской области - Белова И.С., действующая на основании доверенности, с иском Чернышева П.В. не согласилась, пояснила, что Дата обезличена Призывной комиссией Пензенской области было проведено контрольное медицинское освидетельствование призывника Чернышева П.В. Призывной комиссией Башмаковского района Пензенской области было принято решение о годности истца к прохождению военной службы. Призывной комиссией Пензенской области также было принято решение о годности истца к прохождению военной службы, т.к. в личном деле призывника не было документов подтверждающих суицид отца, об этом обстоятельстве было известно лишь со слов призывника. Однако, истец не был направлен в войска для прохождения военной службы, так как призывной комиссией было принято решение о направлении истца для прохождения дополнительного медицинского обследования в соответствии с телеграммой поступившей из ПУрВО Дата обезличена. Она, как психиатр, входящий в состав Призывной комиссии Военного комиссариата Пензенской области при проведении контрольного медицинского освидетельствования истца Дата обезличена в карте медицинского освидетельствования истца поставила пометку карандашом «ст. 18» (что означает расстройство личности), «ППБ» (что означает Пензенская психиатрическая больница) и поставила свою подпись карандашом. Данная запись сделана карандашом по той причине, что требовалось документально подтвердить факт суицида в семье истца, так как данное обстоятельство не может быть подтверждено только словами призывника. Истец в Дата обезличена вновь прибыл в областную призывную комиссию для получения направления на обследование в условиях психиатрического стационара. При этом в личное дело истца была представлена копия свидетельства о смерти его отца с указанием причин смерти, которая ранее в личном деле призывника отсутствовала. Со слов работников отдела Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам ей известно, что истец впоследствии категорически отказался от прохождения данного обследования. Без прохождения истцом указанного обследования вопрос о его годности к военной службе остается не разрешенным.

Представитель третьего лица - Призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области - Чернышов Г.Г., действующий на основании доверенности, с иском Чернышева П.В. не согласился, поддержал, доводы изложенные представителем ответчиков и представителем Призывной комиссии Пензенской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Чернышев П.В., Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен, с Дата обезличена состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам.

Как следует из обстоятельств дела, истец Чернышев П.В. связывает причинение ему морального вреда с необоснованным призывом его на военную службу Дата обезличена.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца и его представителей о необходимости компенсации морального вреда в связи с указанным обстоятельством.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 10 ст. 38 данного Закона началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового.

Исходя из положений ст. ст. 26, 28 названного Закона призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, при этом, на призывные комиссии возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования призывников и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Как установлено в судебном заседании решением Призывной комиссии Башмаковского района Пензенской области Чернышев П.В. был признан годным к прохождению военной службы, Дата обезличена истец был вызван повесткой и доставлен на сборный пункт Пензенской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования с последующим его предназначением для прохождения военной службы в войсковых частях ПУрВО.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования было установлено, что отец истца - Ч.В. покончил жизнь самоубийством Дата обезличена путем повешения.

В связи с данным обстоятельством, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывник Чернышев П.В. в соответствии с указаниями, содержащимися в телеграмме временно исполняющего обязанности начальника организационно-мобилизационного управления штаба Приволжско-Уральского военного округа от Дата обезличена (л.д. 68-69) был отстранен от призыва на военную службу и направлен по месту жительства для последующего прохождения дополнительного медицинского обследования у врачей-психиатров.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, материалами личного дела призывника Чернышева П.В., копиями материалов служебной проверки по жалобе Чернышевой Т.П., проведенной Военным комиссариатом Пензенской области (л.д. 70-84), копией повестки о вызове истца в военный комиссариат Дата обезличена (л.д. 96), объяснениями представителя Призывной комиссии Пензенской области.

Из вышеизложенного следует, Дата обезличена истец проходил контрольное медицинское освидетельствование, фактически в войска для прохождения военной службы он не направлялся и к прохождению военной службы не приступал.

В материалах дела отсутствует доказательства, бесспорно свидетельствующие об издании Дата обезличена приказа о присвоении Чернышеву П.В. воинского звания рядового, с которым закон связывает начало военной службы. Факт издания подобного приказа отрицался в судебном заседании представителем ответчиков. Имеющаяся в учетно-послужной карточке Чернышева П.В. запись о присвоении истцу звания рядового и оттиск печати Военного комиссариата Пензенской области, сами по себе не свидетельствуют об обратном, т.к. в данной графе отсутствуют сведения о дате и номере приказа о присвоении истцу звания «рядового», а указанные запись и оттиск печати согласно объяснениям представителя призывной комиссии Башмаковского районного Пензенской области были поставлены заранее (до издания соответствующих приказов) при прибытии на сборный пункт в учетно-послужных карточках всех призывников для удобства в работе («чтобы не бегать потом за печатью с учетно-послужной карточкой каждого призывника»).

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у Чернышева П.В. права на освобождение от призыва на военную службу, в т.ч. по состоянию здоровья, сам по себе факт самоубийства его отца в соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» такого права истцу не предоставляет. До настоящего времени Чернышев П.В. не прошел дополнительное медицинское обследование у врачей психиатров, согласно рапорту фельдшера отдела Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам, имеющему в материала личного дела призывника Чернышева П.В., истец Дата обезличена отказался от прохождения стационарного медицинского обследования в ОПБ в соответствии с выданным ему направлением от Дата обезличена.

Таким образом, судом не установлено наличие у истца права на освобождение от призыва на военную службу в связи с нарушением которого он связывает причинением ему морального вреда.

Факт привлечения работников отдела Военного комиссариата Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее ведение учетной работы в отношении Чернышева П.В., сам по себе не может свидетельствовать о незаконности призыва истца на военную службу и причинении ему какого-либо морального вреда, т.к. возможность нарушения предполагаемого права истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (в связи с возможным наличием у него психических расстройств) была своевременно исключена призывной комиссией Пензенской области при прохождении Чернышевым П.В. Дата обезличена контрольного медицинского освидетельствования.

Временные ограничения прав истца, выразившиеся в необходимости его явки по повесткам военного комиссариата, в том числе Дата обезличена, прохождения медицинских освидетельствований и обследований, в том числе дополнительных, нахождения на сборном пункте, не могут явиться основаниями для компенсации морального вреда, т.к. связаны с исполнением Чернышевым П.В. обязанностей публично-правового характера, предусмотренных ст. 59 Конституции РФ и ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом, суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в его решении от Дата обезличена по вопросу приемлемости жалобы Номер обезличен по делу «Т.А. и К.А. против Российской Федерации», согласно которой обязательство проходить военную службу, и, следовательно, право на освобождение от военной службы носят явно публично-правовой характер и, таким образом, не подпадают под действие статьи 6 Конвенции.

Также суд не может согласиться с доводами истца и его представителей о необходимости компенсации морального вреда в связи с его отчислением из образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела Чернышев П.В. проходил обучение в ПЛ с Дата обезличена, в соответствии с приказом директора лицея от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 13) истец был отчислен из данного лицея на основании решения педагогического совета от Дата обезличена Номер обезличен, его личного заявления (л.д. 97) и письма военного комиссариата от Дата обезличена (л.д. 93). При этом, Чернышев П.В. был отчислен из образовательного учреждения уже после окончания полного курса обучения, как прошедший итоговую государственную аттестацию, ему была присвоена квалификация газосварщик 3 разряда, электрогазосварщик 3 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда и выдан диплом Дата обезличена (л.д. 16).

Таким образом, решение об отчислении истца принималось непосредственно администрацией образовательного учреждения (а не военным комиссариатом) с учетом волеизъявления Чернышева П.В., право истца на получение профессионального образования было им реализовано в полном объеме и не было нарушено ответчиками.

Доводы истца и его представителей о невозможности продолжения учебы и трудовой деятельности в связи с призывом на военную службу не подтверждены объективными доказательствами и не могут явиться основаниями для компенсации морального вреда. Как указывалось выше, истец Дата обезличена в действительности не был призван на военную службу, в связи с чем, для истца не было очевидных препятствий вести привычный образ жизни гражданского лица.

Более того, согласно объяснениям представителя истца - Чернышевой Т.П. - ее сын (Чернышев П.В.) в настоящее время (в период проведения призыва на военную службу) без каких-либо препятствий осуществляет трудовую деятельность в Адрес обезличен.

Также не подлежит компенсации моральный вред, заявленный истцом, который он связывает с прекращением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, стипендии, надбавки к пенсии матери, рассмотрением в суде гражданского дела по иску пенсионного органа о взыскании излишне уплаченной пенсии, а также с тем, что его мать понесла материальные расходы на его проводы в связи с вызовом его на сборный пункт Дата обезличена, которые оказались напрасными.

Моральный вред в связи с данными обстоятельствами, связан с ымущественными правами истца и его матери - Чернышевой Т.П., и в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ может быть компенсирован судом только в случае, прямо установленном законом. Однако, применительно к рассматриваемому спору, специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением указанных имущественных прав, не имеется.

Факт обращения матери истца - Чернышевой Т.П. за медицинской помощью в лечебное учреждение по поводу обострения (возникновения) заболеваний: гипертонический криз, остеохондроз, сахарный диабет, также не может явиться основанием для компенсации истцу морального вреда, т.к. в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства причинной связи между ухудшением состояния здоровья Чернышевой Т.П. и действиями ответчиков.

Более того, как следует из амбулаторной карты Чернышевой Т.П., представленной по запросу суда из Башмаковской центральной районной больнице, мать истца периодически обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни и остеохондроза и до Дата обезличена, т.е. до совершения работниками военного комиссариата действий, с которыми истец связывает причинение морального вреда.

На основании всего вышеизложенного суд не находит достаточных правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Чернышева П.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева П.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 января 2011 года.

Судья:                  А.Н. Овчаренко