РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Цыцонкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Цыцонкова С.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Цыцонкова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме Данные изъяты руб., государственную пошлину в сумме Данные изъяты руб. и обратить взыскание на заложенное по договору о залоге автомашину марки АВТО.
В обоснование иска истец указал на то, что Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и Цыцонковым С.В. заключено кредитное соглашение Номер , в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб. под 16,5% годовых, сроком на Дата . В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения Дата заключен договор о залоге Номер от Дата , в соответствии с которым заложен автомобиль АВТО. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на Дата задолженность составляет Данные изъяты коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – Данные изъяты руб., задолженность по пени – Данные изъяты руб., задолженность по пени по просроченному долгу – Данные изъяты руб., задолженность по комиссиям – Данные изъяты руб., остаток ссудной задолженности – Данные изъяты руб. Ответчику направлялись уведомления о досрочном возврате кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование им и расторжении кредитного соглашения, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного разбирательства Цыцонковым С.В. подано встречное исковое заявление, в котором он просил: признать недействительным п. 2.2 кредитного договора Номер от Дата в части обязанности заемщика уплатить единовременный платеж в размере Данные изъяты руб. за выдачу кредита; взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты руб.; компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы: оплату по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты руб., оплату услуг представителей в сумме Данные изъяты руб., а также штраф в доход государства.
Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цыцонков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.
Представители Цыцонкова С.В. по доверенности Досковская Т.Н., Лапшов С.А. просили удовлетворить встречное исковое заявление, в остальной части исковых требований – отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и Цыцонковым С.В. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб. под 16,5% годовых, сроком на Дата .
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску график погашения задолженности по кредитному соглашению нарушен.
В настоящее время образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере Данные изъяты руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – Данные изъяты руб., задолженность по пени – Данные изъяты руб., задолженность по пени по просроченному долгу – Данные изъяты руб., задолженность по комиссиям – Данные изъяты руб., остаток ссудной задолженности – Данные изъяты руб.
В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор о залоге Номер от Дата , в соответствии с которым заложен автомобиль АВТО.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Согласно п. 3.3 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных нарушением условий кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца – Данные изъяты руб., поскольку данная оценка ответчиком не оспаривалась. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Цыцонкова С.В. перед ЗАО Банк ВТБ 24.
Довод ответчика по первоначальному иску относительно недостоверности расчета задолженности по кредиту, суд находит несостоятельным. Как видно из Графика погашения кредита и уплаты процентов, денежная сумма в размере Данные изъяты руб. уплачена заемщиком Дата (строка № 1) в счет погашения процентов по кредиту за первый месяц его использования согласно п. 2.5 Кредитного договора, в связи с чем оснований сомневаться в расчете общей задолженности по обязательству у суда не имеется.
Относительно встречных исковых требований, суд полагает следующее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Проанализировав установленные обстоятельства, материалы дела и правовую позицию сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правовые отношения в области кредитования, т.е. ответчик по первоначальному иску, имея цель получить кредит, обратился к истцу, являющемуся кредитной организацией, для получения денег. Истец, в качестве обязательного условия выдачи кредита, включил в договор условие об оплате единовременной комиссии.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не он, а банк, не соответствуют Закону РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, эти условия ущемляют права потребителя, не основаны на законе и являются ничтожными.
В связи с этим, возникли правовые основания для взыскания с банка в пользу Цыцонкова С.В. убытков в размере Данные изъяты руб., образовавшихся вследствие исполнения с его стороны условий договора о внесении платы единовременной комиссии за выдачу кредита, которые ущемляют его права, как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства в виде неустойки в размере 0,6 % от просроченной исполнением суммы.
Вместе с тем, положения вышеуказанного пункта могут быть применены и в отношении Банка, в случае нарушения незаконного пользования чужими денежными средствами.
Таким образом Цыцонков С.В. вправе требовать взыскания с ЗАО Банк ВТБ 24 процентов за пользование денежными средствами с Дата - даты получения суммы, до момента предъявления иска, что составляет Данные изъяты руб. Представленный расчет является верным и обоснованным.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ее размер в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что положения кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу счета признаны судом как нарушающие права заемщика Цыцонкова С.В., с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Цыцонкова С.В. подлежит взысканию моральный вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, степень нравственных страданий истца, связанных с ожиданием, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере Данные изъяты руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной выше нормы, размер штрафа определен в сумме Данные изъяты руб., которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворенных встречных исковых требований, а также с учетом сложности рассматриваемого дела и принципа разумности с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Цыцонкова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере Данные изъяты руб., подтверждаемые договором об оказании юридических услуг от Дата , имеющимся в материалах дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом изложенного, с Цыцонкова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в размере Данные изъяты руб.
Также с ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат взысканию в пользу Цыцонкова С.В. расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме Данные изъяты руб., рассчитанная пропорционально от каждого удовлетворенного искового требования, так как Цыцонков С.В., как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Цыцонкова С.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
Обратить взыскание на транспортное средство АВТО, принадлежащее Цыцонкову С.В., установив начальную продажную цену в размере Данные изъяты руб.
Исковые требования Цыцонкова С.В. к ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.2. кредитного договора от Дата Номер в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере Данные изъяты руб. за выдачу кредита.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Цыцонкова С.В. сумму единовременного платежа за выдачу кредита - Данные изъяты руб.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Цыцонкова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда – Данные изъяты руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в сумме Данные изъяты руб.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в федеральный бюджет штраф в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в доход государства государственную пошлину в размере Данные изъяты руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.