З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюковой Е.Е. к Матюковой В.С. о расторжении договора пожизненной ренты и истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Матюкова Е.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: Адрес . Дата между ней и Матюковой В.С. был заключен договор ренты вышеуказанной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность Матюковой В.С. квартиру, а Матюкова В.С. приняла на себя обязательства осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, а именно, обязалась обеспечивать ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В течение всего периода действия договора ответчик не исполняла свои обязанности, не осуществляла уход за ней и квартирой, не оплачивала коммунальный услуги, не обеспечивала ее питанием, одеждой и медикаментами. Кроме того, Матюкова В.С. выехала на постоянное место жительства на свою родину Адрес . Считает, что указанные нарушения ответчиком своих обязательств являются существенными, и она имеет право потребовать возврата квартиры, при этом ответчица не вправе требовать компенсации расходов на ее содержание.
Просила суд расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной Адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата между ней и Матюковой В.С.; признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру в Адрес на Матюкову В.С.; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в Адрес .
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Матюкова Е.Е. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной в Адрес на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата между ней и Матюковой В.С.; возвратить в ее собственность квартиру, расположенную в Адрес .
В судебном заседании истица Матюкова Е.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик Матюкова В.С. является ее снохой. Вместе с ней, сыном и внуками они проживали в квартире по Адрес . Когда умер ее сын, Матюкова В.С. уехала с внуками на постоянное место жительство на Адрес в Дата . Каждый год Матюкова В.С. приезжала к ней, то одна, то с внуками. В Дата она заключила с Матюковой В.С. договор пожизненного содержания с иждивением, таким образом, передав свою квартиру ответчице в собственность. Но деньги по данному договору Матюкова В.С. ей не выплачивала, ремонт в квартире не делала, продукты питания, одежду, медикаменты не покупала, коммунальные услуги не оплачивала. Просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты и возвратить квартиру Адрес ей в собственность.
Ее представители Шатова М.Н., действующая на основании доверенности, адвокат Степанов С.И., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик Матюкова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что согласна расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный Дата с Матюковой Е.Е.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд с согласия истицы определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от Дата Номер Матюкова Е.Е. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес .
Дата между Матюковой Е.Е. и Матюковой В.С. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты Матюкова Е.Е. передает плательщику ренты Матюковой В.С. квартиру по Адрес , а плательщик ренты в обмен на полученное имущество приняла на себя обязательство выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в виде определенной денежной суммы. Плательщик ренты должна была осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В этих целях она обязалась обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Рента должна была выплачиваться ежемесячно в течение всей жизни получателя ренты наличными деньгами, передаваемыми плательщиком ренты не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно п.5 вышеназванного договора, в случае существенного нарушения договора плательщиком ренты получатель ренты имеет право требовать по своему выбору в соответствии со ст.599 ГК РФ выкупа ренты либо расторжения договора с возмещением убытков.
Данный договор удостоверен нотариусом.
Право собственности Матюковой В.С. на квартиру по Адрес зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области Дата .
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что оно соответствует указанным выше правовым нормам о договоре пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются параграфом 4 главы 33 ГК РФ.
На основании части 2 ст.601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Параграфом 4 главы 33 ГК РФ не урегулирован порядок расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.
В связи с чем, в спорной ситуации применены положения ст.599 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что плательщик ренты Матюкова В.С. на протяжении всего периода действия договора пожизненной ренты не исполняла свои обязанности: помощи Матюковой Е.Е. не оказывала, не покупала продукты питания, одежду, медикаменты, не осуществляла уход за нею и ее квартирой, а также не выплачивала денежных средств, предусмотренных договором.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и показаниями свидетелей.
Так свидетель И.В. в судебном заседании показала, что истица Матюкова Е.Е. является ее соседкой, проживает с ней в одном доме по Адрес . Поддерживает с Матюковой Е.Е. дружеские отношения, знакома с ее снохой Матюковой В.С., которая проживала с ней ранее. Ей известно, что длительное время Матюкова В.С. проживает в Адрес . Дата она приезжала навестить истицу, до этого приезжала к ней примерно три года назад. Матюкова Е.Е. ей рассказала, что передала свою квартиру Адрес снохе Матюковой В.С. за деньги по договору пожизненной ренты. Однако Матюкова В.С. никогда материальную помощь истице не оказывала, продукты питания, одежду, медикаменты не покупала, уход за ней не осуществляла, ремонт в квартире не делала. Коммунальные услуги Матюкова Е.Е. всегда оплачивала сама со своей пенсии. Несколько раз она давала истице в долг денежные средства, чтобы расплатиться за установку двери в подъезде и за ремонт окон в квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Е. показала, что проживает с Матюковой Е.Е. по соседству, в Адрес Адрес , бывает у нее дома по несколько раз в день, так как Матюковой Е.Е. требуется постоянная посторонняя помощь. Знает всю ее семью, в том числе и сноху Матюкову В.С. Ей известно, что сноха проживает уже долгое время Адрес , приезжает к Матюковой Е.Е. один раз в год. Со слов истицы знает, что Матюкова Е.Е. заключила с Матюковой В.С. договор пожизненной ренты, согласно которому передала снохе свою квартиру Адрес , чтобы она осуществляла уход за ней. Однако Матюкова В.С. никогда денег истице не давала, никакую помощь ей не оказывала. Наоборот, когда Матюкова В.С. приезжала в гости к истице, Матюкова Е.Е. давала ей деньги на дорогу и некоторую сумму денег передавала в качестве материальной поддержки ей и внукам. За коммунальные услуги Матюкова Е.Е. также платила сама, поскольку истица давала ей деньги, чтобы она платила.
Доказательств того, что Матюкова В.С. надлежащим образом исполняла обязательства по спорному договору не представлено.
В силу ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора Матюковой В.С., поскольку Матюкова Е.Е. не получила того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно ежемесячных платежей в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, капитального и текущего ремонта квартиры.
В связи с этим, суд приходит к выводу о правомерности требований истицы о расторжении спорного договора.
При таких обстоятельствах договор пожизненной ренты от Дата , заключенный между Матюковой Е.Е. и Матюковой В.С. о передаче квартиры по адресу Адрес подлежит расторжению.
В настоящее время право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Матюковой В.С.
В соответствии с частью 2 ст.599 ГК РФ если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Поскольку под выплату ренты спорная квартира была отчуждена бесплатно, то Матюкова Е.Е., являясь получателем ренты, вправе требовать возврата переданного имущества.
С учетом изложенного, квартира, расположенная по адресу Адрес , являющаяся предметом спорного договора должна быть возращена в собственность Матюковой Е.Е.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Матюковой Е.Е. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты от Дата , заключенный между Матюковой Е.Е. и Матюковой В.С..
Возвратить в собственность Матюковой Е.Е. квартиру, расположенную по адресу Адрес .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Мартынова