Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Лесникове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Елизаветы Васильевны к МУП «Пензгорстройказачик» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Е.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за Номер на строительство 3-х комнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: Адрес . Оплата за вышеуказанную квартиру была произведена ею полностью. Дата она получила сообщение о завершении строительства дома. Дата и Дата ею были направлены два заявления в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» по устранению выявленных в квартире нарушений и недоделок. Дата в третий раз ответчику было направлено письмо по устранению недостатков в установленных в квартире окнах. На данное обращение Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направил ответ за Номер с обещаниями по устранению нарушений и обязательствами по замене 2-х оконных блоков. Два оконных блока были заменены в августе 2008 года. Остальные нарушения и недоделки не были устранены. В процессе проживания в данной квартире, в течение гарантийного срока обнаружились недостатки, по поводу устранения которых она неоднократно обращалась в МУП «Пензгорстройзаказчик» с претензиями, а именно: подоконники потрескались и отошли от оконных блоков, между подоконниками и оконными блоками появились щели; створки на окнах и форточках не отшлифованы, все в заусенцах; не все створки на окнах окрашены, местами краска отошла от оконных конструкций, щели на форточках; стекла вырезаны не совсем по размерам, штапики не плотно подходят к стеклам; щели - по всей длине окон между стеклом и рамой; на двух окнах (которые были заменены) двойные створки присохли, в результате шурупы на окнах невозможно отвинтить и открыть окна, в связи с чем, окна с тройным остеклением невозможно чистить; из всех окон «сифонит». Наружные монтажные швы не обладают достаточной герметичностью, через стыки оконных блоков поступает холодный воздух, под оконными проемами стеновой панели в помещении комнат образовались сквозные трещины, воздушный зазор между стеной и окопными блоками негерметичен, в связи с чем, в квартире низкая температура. В результате температура в комнатах ниже установленных норм в холодное время года, а в летнее время пыль и грязь проникают в квартиру. Однако обращения были проигнорированы и в добровольном порядке недостатки не устранены. Дата в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» была направлена заказным письмом претензия, где были указаны все недоделки и брак в установленных окнах, однако в добровольном порядке недостатки не устранены, оконные конструкции не соответствуют требованиям по теплопередаче. Дата она повторно направила претензию и предложила устранить недоделки и брак в двухмесячный срок, однако до настоящего времени никаких действий со стороны МУП «Пензгорстройзаказчик» не проводилось.
Просит суд обязать ответчика выплатить ей стоимость 5-ти новых деревянных оконных конструкций с учетом стоимости демонтажа старых окон и монтажа новых в размере Данные изъяты взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о выплате ей стоимости 5-ти новых деревянных оконных конструкций в размере Данные изъяты., стоимость экспертизы в сумме Данные изъяты дополнительные расходы за проезд на общественном транспорте в сумме Данные изъяты.
В судебном заседании истица Николаева Е.В. отказалась от исковых требований в части дополнительных расходов за проезд на общественном транспорте в сумме 208 руб.
Представитель ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что согласно договору № Номер от Дата , заключенному МУП «Пензгорстройзаказчик» с истицей, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков силами застройщика в разумный срок, взыскание же расходов на устранение недостатков данным договором не предусмотрено. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Николаевой Е.В. и МУП «Пензгорстройзаказчик» заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.10-18).
Согласно данному договору Николаева Е.В. вносила денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , микрорайон № 2 3-й очереди строительства жилого района «А.», то есть инвестировала строительство жилого дома в части трехкомнатной квартиры Номер , находящейся на 5 этаже, 5 подъезда, общей площадью 74,95 кв.м.
Обязанность по внесению денежных средств, составляющих вклад Николаевой Е.В. в долевое строительство в размере Данные изъяты, исполнена последней полностью.
Передаточный акт в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Данные изъяты от Дата подписан МУП «Пензгорстройзаказчик» и Николаевой Е.В. Дата , согласно которому Николаева Е.В. приняла квартиру Номер дома Номер по Адрес .
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из пояснений истицы в квартире, являющейся объектом долевого строительства, в процессе проживания, в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, а именно: подоконники потрескались и отошли от оконных блоков, между подоконниками и оконными блоками появились щели; створки на окнах и форточках не отшлифованы, все в заусенцах; не все створки на окнах окрашены, местами краска отошла от оконных конструкций, щели на форточках; стекла вырезаны не совсем по размерам, штапики не плотно подходят к стеклам; щели - по всей длине окон между стеклом и рамой; на двух окнах (которые были заменены) двойные створки присохли, в результате шурупы на окнах невозможно отвинтить и открыть окна, в связи с чем окна с тройным остеклением невозможно чистить; из всех окон «сифонит». Наружные монтажные швы не обладают достаточной герметичностью, через стыки оконных блоков поступает холодный воздух, под оконными проемами стеновой панели в помещении комнат образовались сквозные трещины, воздушный зазор между стеной и окопными блоками негерметичен, в связи с чем, в квартире низкая температура. В результате температура в комнатах ниже установленных норм в холодное время года, а в летнее время пыль и грязь проникают в квартиру.
Согласно п.2 ст.7 вышеназванного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Дата и Дата Николаевой Е.В. в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» направлена претензия с указанием недостатков объекта долевого строительства квартиры Номер в доме Номер по Адрес , а именно: ненадлежащего качества оконных блоков и балконной двери.
Дата МУП «Пензгорстройзаказчик» направило Николаевой Е.В. ответ на претензию, в которой указало, что обязуется выполнить работы по замене двух оконных блоков.
Судом установлено, что в Дата два оконных блока в квартире Николаевой Е.В. были ответчиком заменены.
Вместе с тем, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме.
Установлено, что Дата Николаевой Е.В. в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» была направлена заказным письмом претензия, где были указаны все недоделки и брак в установленных окнах. Дата она повторно направила претензию и предложила устранить недоделки и брак в двухмесячный срок, однако до настоящего времени никаких действий со стороны МУП «Пензгорстройзаказчик» не проводилось.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что требование истца о взыскании стоимости некачественных оконных блоков противоречит условиям договора об участии в долевом строительстве, поскольку в соответствии с п. 6.8. Договора участия в долевом строительстве от Дата № Номер стороны договорились, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого участия в строительстве, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков силами застройщика в разумный срок.
С данным доводом представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
Учитывая разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно заключению эксперта от Дата оконные блоки, балконная дверь и установка оконных конструкций в квартире Номер , расположенной в жилом доме № Номер по Адрес соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве от Дата , но не соответствует требованиям нормативно-технической документации, указанной в таблице № 1 исследовательской части. Так, закрывание и открывание створчатых элементов во всех помещениях квартиры происходит не плавно с заеданием. В помещениях спальных комнат и зала створчатые элементы после открывания не закрываются. Зазоры в серединных соединениях на всех конструкциях. Отклонение размера стекол от размера створки в оконных блоках в помещениях зала, спальной комнаты от 2 до 4 мм. На лицевых, наружных и не лицевых поверхностях всех конструкций имеются пропуски, трещины.
Из оглашенных пояснений эксперта Л.Е., данных ею ранее в судебном заседании, следует, что устранение выявленных недостатков оконных блоков и балконной двери путем их ремонта нецелесообразно, поскольку повреждения присутствуют на многих элементах, что требует их замены.
Таким образом, учитывая, что факт имеющихся недостатков оконных конструкций в квартире истицы, указанных в претензиях Николаевой Е.В. от Дата и Дата , нашел свое подтверждение в судебном заседании и неотрицание их ответчиком, требование истицы о взыскании расходов на устранение недостатков по замене некачественных оконных конструкций суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование заявленной суммы в возмещение расходов на устранение недостатков истицей представлен счет ИП В.А. Номер от Дата на установку оконных конструкций в количестве 5 штук и балконной двери в сумме Номер
Представителем ответчика представлена локальная смета стоимости оконных блоков с установкой в базисных ценах на Дата . с перерасчетом в текущие цены в сумме Данные изъяты. без стоимости демонтажа. От проведения экспертизы по определению стоимости данных видов работ и стоимости самих оконных блоков ответчик отказался.
При таких обстоятельствах суд при определении суммы расходов, связанных с устранением недостатков – замены оконных блоков соглашается с суммой 70 530 руб., заявленной истицей, подлежащей взысканию с МУП «Пензгоростройзаказчик».
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом, ответчик, извещенный истцом о наличии недостатков, перечисленных в претензии, не только не устранил данные недостатки в разумный срок в соответствии с требованиями закона, но и никак не отреагировал на претензию истца, не удовлетворено в установленный законом срок и измененное в судебном заседании требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Однако суд не соглашается с суммой неустойки в размере Данные изъяты., заявленной и рассчитанной истицей с Дата , с момента подачи искового заявления. При определении размера неустойки суд применяет положения названного закона и учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и определяет взыскать неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере Данные изъяты
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с недостатками объекта долевого строительства, бездействием ответчика в устранении недостатков квартиры
Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании Данные изъяты являются завышенными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в Данные изъяты, взыскав данную сумму с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с МУП «Пензгорстройзаказчик» в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с МУП «Пензгорстройзаказчик» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» № Номер от Дата в размере Данные изъяты. подтвержденные квитанцией от Дата , имеющейся в материалах дела. Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу, поскольку акт экспертного заключения положен судом в основу решения, и именно путем проведения экспертного исследования истец доказывал обоснованность своих исковых требований и некачественности объекта долевого строительства
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Николаевой Елизаветы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Пезгорстройзаказчик» в пользу Николаевой Е.В. расходы, связанные с заменой 5-ти оконных блоков в сумме Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме Данные изъяты., расходы по проведению экспертизы в сумме Данные изъяты
Взыскать с МУП «Пезгорстройзаказчик» в доход государства штраф в размере Данные изъяты.
Взыскать с МУП «Пезгорстройзаказчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Данные изъяты.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.
Судья И.Б. Егорова