Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кондратьева А.Н. к Кондратьеву Н.Н. и Маслову П.В. о признании договора дарения состоявшимся, государственной регистрации договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кондратьев А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и его отцом Кондратьевым Н.Н., от которого по доверенности от Дата , удостоверенной нотариусом Г.Н. за Номер в реестре, действовала Кондратьева В.В., был подписан договор дарения. Согласно указанному договору отец подарил ему квартиру, находящуюся по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м., состоящую из Данные изъяты комнат, расположенную на третьем этаже Данные изъяты этажного кирпичного дома, с одной лоджией площадью Данные изъяты кв.м. Указанная квартира принадлежала Кондратьеву Н.Н. на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата , зарегистрированного в администрации Данные изъяты Дата за Номер , зарегистрированного в БТИ Данные изъяты Дата , запись в реестровой книге часть Данные изъяты, под Номер . В тот же день договор дарения квартиры от Дата , а также все необходимые документы были сданы им и представителем дарителя, по доверенности К.В. в Данные изъяты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для государственной регистрации. Дата он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от Дата Номер , из которого узнал, что государственная регистрация договора дарения от Дата приостановлена в связи с тем, что поступило заявление от Кондратьева Н.Н. о возврате документов без проведения государственной регистрации от Дата . Считает, что указанное обстоятельство нарушает его права. Добровольное волеизъявление Кондратьева Н.Н. подарить ему квартиру подтверждается доверенностью, составленной в этих целях Дата . Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Г.Н. за Номер , Кондратьев Н.Н. уполномочил свою супругу и его мать - К.В. подарить квартиру, заключить и подписать договор дарения с ним, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Письменная форма договора дарения соблюдена. Кроме того, квартира находится в его фактическом использовании.
Просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м., состоящей из Данные изъятых комнат, расположенной на третьем этаже 9-ти этажного кирпичного дома, с одной лоджией площадью Данные изъяты кв.м., от Дата , заключенный между ним и Кондратьевым Н.Н., состоявшимся; признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела истец Кондратьев А.Н. изменил исковые требования. Просил суд зарегистрировать в ЕГРП договор дарения квартиры, состоящей из Данные изъяты-х жилых комнат, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: Адрес , заключенный Дата между ним и Кондратьевым Н.Н., а также переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , от Кондратьева Н.Н. к нему на основании договора дарения квартиры от Дата .
Истец Кондратьев А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что после заключения договора дарения спорной квартиры Кондратьев Н.Н. продал данную квартиру Маслову П.В., однако сделка не прошла государственную регистрацию. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Кондратьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Привлеченный к делу в качестве ответчика Маслов П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Кондратьев Н.Н. на момент подписания Дата договора купли-продажи знал о существовании договора дарения. При таких обстоятельствах считает, что очевиден сговор семьи К.В., единственной целью которого было невыполнение условий договора купли-продажи, уклонение от государственной регистрации данного договора. Считает, что сделка дарения квартиры является мнимой. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата Кондратьев Н.Н. является собственником Адрес , состоящей из четырех комнат, общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой Данные изъяты кв.м.(л.д.37).
Доверенностью от Дата Кондратьев Н.Н. уполномочил свою жену К.В. подарить принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Адрес его сыну Кондратьеву А.Н., заключить и подписать договор дарения квартиры, быть его представителем в Управлении Росреестра по Пензенской области при заключении и подписании договора дарения и регистрации перехода права собственности (л.д.39).
Дата между Кондратьевым А.Н. и Кондратьевым Н.Н., от которого по доверенности от Дата , удостоверенной нотариусом Г.Н., действовала К.В., был заключен договор дарения квартиры по адресу: Адрес (л.д.71).
Дата в Управление Росреестра по Пензенской области обратились Кондратьева В.В. и Кондратьев А.Н. с заявлениями о государственной регистрации права собственности, договора дарения, перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру.
Дата в регистрирующий орган обратился Кондратьев Н.Н. с заявлением о возврате документов без проведения регистрации, в связи с чем, Дата государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок не более чем месяц в порядке абз.2 п.3 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имушество и сделок с ним».
Также судом установлено, что Дата в Управление Росреестра по Пензенской области поступили заявления Кондратьева Н.Н. и Маслова П.В. о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права и права собственности на спорную квартиру.
Однако Дата в регистрирующий орган поступило заявление Кондратьева Н.Н. о приостановлении государственной регистрации на срок не более чем на три месяца, на основании которого государственная регистрация была приостановлена.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требоваий истца, соответствии их закону, а следовательно, необходимости удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
По смыслу закона, переход права собственности по договору дарения также подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст. 16 указанного выше закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 НК РФ).
Как следует из уведомления государственного регистратора от Дата , истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с заявлением Кондратьева Н.Н. о возврате документов без проведения государственной регистрации. Дать объяснения по поводу заявления о возврате Кондратьев Н.Н. отказывается.
Вместе с тем, судом установлено, что Кондратьев Н.Н. выдал на имя К.В. доверенность от Дата , удостоверенную нотариусом Г.Н., зарегистрированную в реестре за Номер , которой уполномочил свою супругу подарить сыну Кондратьеву А.Н. квартиру по адресу: Адрес , заключить и подписать договор дарения с ним, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Адрес . Тем самым, Кондратьев Н.Н. изъявил свою волю относительно принадлежащего ему недвижимого имущества.
Указанный договор дарения заключен в соответствии с положениями закона, и все необходимые документы сданы в Управление Россреестра по Пензенской области для государственной регистрации, которая приостановлена сроком на три месяца по заявлению Кондратьева Н.Н.
В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств ненадлежащего совершения сделки дарения спорного объекта недвижимости. Договор дарения квартиры по адресу: Адрес от Дата в установленном порядке не расторгнут, доказательств того, что доверенность, выданная на имя К.В. отозвана, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В настоящее время истец Кондратьев А.Н. фактически пользуется подаренным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что сделка дарения спорной квартиры совершена в надлежащей форме, а государственной регистрации в установленном законом порядке подлежат как договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес , заключенный Дата между Кондратьевым А.Н. и Кондратьевым Н.Н., так и переход права собственности на вышеуказанную квартиру от Кондратьева Н.Н. к Кондратьеву А.Н.
В силу ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 170 п. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Доводы ответчика Маслова А.П. о том, что сделка дарения спорной квартиры является мнимой, так как очевиден сговор семьи К.В., целью которого было невыполнение условий договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании отрицала наличие какого бы то ни было сговора между Кондратьевым А.Н. и Кондратьевым Н.Н. Ответчиком М.А. вопреки требованиям ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаком состава преступления в действиях Кондратьева Н.Н. Таким образом, доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки – договора дарения недвижимого имущества, не имеется.
Вместе с тем, Маслов П.А. не лишен в дальнейшем права обратиться в суд с иском к Кондратьеву Н.Н. о возмещении ему денежных средств, переданных последнему по договору купли-продажи.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондратьева А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондратьева А.Н. удовлетворить.
Зарегистрировать в Едином государственоми реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор дарения квартиры, состоящей из Данные изъяты-х жилых комнат, общей площадью 74,0 кв.м., расположенной по адресу: Адрес , заключенный Дата между Кондратьевым А.Н. и Кондратьевым Н.Н., и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , от Кондратьева Н.Н. к Кондратьеву А.Н. на основании договора дарения квартиры от Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2011 года.
Судья О.В. Богатов