Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Будниковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Будниковой Е.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным бездействия в части обеспечения жилым помещением граждан, понуждении к предоставлению жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Будникова Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Будниковой Е.А., обратилась в суд с названным иском, указав, что заключением межведомственной комиссии от Дата Номер дом, расположенный по адресу: Адрес , признан аварийным и подлежащим сносу. Гражданам, проживающим в данном доме, жилая площадь предоставляется за счет квартир, приобретенных Управлением УЖКХ Данные изъяты в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и программой «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата », утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 865-пП. Она и её дочь, Будникова Е.А., Дата ., являются собственниками квартиры Номер (по Данные изъяты доли за каждой), состоящей из трех комнат, общей площадью Данные изъяты кв.м. в доме Адрес . Состав её семьи Данные изъяты человека, в том числе двое разнополых детей. Данная квартира является единственным местом их жительства. Ими было получено требование Номер от Дата о сносе, в связи с решением комиссии о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу согласно программе «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата ». Взамен изымаемого жилья им была предложена для заселения двухкомнатная квартира по адресу: Адрес , площадью Данные изъяты кв.м. Однако, в предложенной квартире две комнаты, а не три и жилая площадь меньше предыдущей, и составляет Данные изъяты кв.м. До сегодняшнего момента у её дочери, являющейся собственником Данные изъяты доли квартиры, была своя комната, которой она должна лишиться. Таким образом, считает, что происходит ущемление прав ребенка, ухудшение его жилищных условий - разнополые дети должны будут находиться в одной комнате. Позднее Администрацией Адрес была предложена им трехкомнатная квартира площадью более Данные изъяты кв.м. с доплатой Данные изъяты рублей. Размер доплаты за данную трехкомнатную квартиру подсчитан неверно, они должны были доплатить только за Данные изъяты кв.м., согласно приложению Номер к Решению Пензенской Городской думы от 25.09.2009 года № 176-9/5 о мерах социальной поддержки. От доплаты за Данные изъяты кв.м. они не отказывались. Больше никаких вариантов не было предложено, и не предлагается по настоящее время из-за факта отсутствия у администрации Данные изъяты свободных квартир. В соответствии с жилищным законодательством должно быть достигнуто соглашение с собственником, однако, своего согласия на заселение предложенных вариантов они не давали. Между тем, они своевременно оплачивают все коммунальные услуги и счета по оплате налога на имущество. На сегодняшний день ею получено письмо от администрации г. Пензы о том, что их квартира включена в новую программу на Данные изъяты (постановление Правительства Пензенской области от 22.02.2011 года № 97-пП). Согласно данному Постановлению выкупная стоимость их квартиры еще ниже, чем была ранее. Более того, теоретически сроки предоставления жилья по этой программе только конец Дата .
Просила суд признать незаконным бездействие администрации г. Пензы по реализации региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата » в части обеспечения жилым помещением граждан Будникову Н.В., Будникову Е.А., Будникова А.С., Б.Р., проживающих по адресу Адрес ; обязать администрацию г. Пензы предоставить семье: Будниковой Н.В., Будникову А.С, Будниковой Е.А., Б.Р. жилое помещение - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, в соответствии с реализацией адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата ».
В судебном заседании истица Будникова Н.В., выступающая также в интересах несовершеннолетних Будниковой Е.А. и Б.Р., поддержала исковое заявление, пояснив изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика администрации г. Пензы Гущина О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Пояснила, что администрация г. Пензы предприняла все предусмотренные действующим законодательством меры по реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата », предлагая Будниковой Н.В. различные варианты жилых помещений. Однако соглашения о предоставлении жилого помещения с истцом так и не было достигнуто, в связи с чем, Постановлением Правительства Пензенской области от 31.12.2010 № 898-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 865-пП» Адрес была исключена из указанной программы, а Постановлением Правительства Пензенской области от 22.02.2011 № 97-пП названная квартира включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Данные изъяты, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в дата», согласно которой планируемая дата окончания переселения - Дата .
Третье лицо Будников А.С., а также представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что семья истицы Будниковой Н.В. состоит из Данные изъяты человек: Будникова Н.В., супруг истицы Будников А.С., дети Будникова Е.А., Дата года рождения и Б.Р., Дата года рождения (л.д.12,13,15,20). Проживают они в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес , принадлежащей на праве общей долевой собственности Будниковой Н.В. и Будниковой Е.А. по Данные изъяты доле в праве собственности (л.д.9,10).
Заключением межведомственной комиссии от Дата Номер дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.57).
Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 865-пП жилой дом Адрес был включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Пензенской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2008-2009 годы».
В связи с изложенным, администрацией г. Пензы в адрес Будниковой Н.В. направлено требование Номер от Дата о сносе жилого помещения в срок до Дата (л.д.21). Однако, в установленный срок дом снесен не был.
Постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер «Об изъятии жилых помещений» квартира Адрес была изъята для муниципальных нужд.
Постановлением администрации г. Пензы от 19.11.2010 года № 1287 «Об изъятии у собственников жилых помещений земельных участков, расположенных по адресу: Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес ; Адрес в, г, для муниципальных нужд» земельный участок площадью Данные изъяты кв.м (кадастровый номер Номер ), расположенный по адресу: Адрес , был изъят для муниципальных нужд.
Вышеуказанные постановления зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Данные изъяты.
Поскольку соглашения между собственниками жилого помещения и администрацией г. Пензы о предоставлении жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не было достигнуто, постановлением Правительства Пензенской области от 31.12.2010 № 898-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 865-пП» кв. Адрес была исключена из программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата ».
Постановлением Правительства Пензенской области от 22.02.2011 № 97-пП названная квартира включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Данные изъяты, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Дата », согласно которой планируемая дата окончания переселения - Дата .
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Предъявляя исковое заявление в суд, истица считает незаконным бездействие администрации г. Пензы по реализации региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата » в части обеспечения ее семьи жилым помещением, а также полагает, что понуждение ответчика к предоставлению их семье квартиры, состоящей из трех жилых комнат, в соответствии с вышеуказанной программой будет являться надлежащим способом защиты права.
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будниковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Будниковой Е.А., удовлетворению не подлежат, исходя их следующего.
К правоотношениям по изъятию жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу у их собственников, применяются правила ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания заключением межведомственной комиссии от Дата Номер дом Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2008 № 865-пП жилой дом Адрес был включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата ».
В связи с тем, что снос дома Адрес истцами в добровольном порядке произведен не был, соответствующими постановлениями администрации г. Пензы земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес в установленном законом порядке были изъяты для муниципальных нужд.
В силу ст. 32 п. 8 ЗК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Утверждение истицы о том, что администрация г. Пензы бездействовала, реализуя региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата » в части обеспечения ее семьи жилым помещением, по мнению суда, является необоснованным и голословным.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ истице взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме, были предложены два варианта квартир для заселения, однако от заселения в предложенные квартиры истица отказалась.
Так, письмами от Дата Номер , от Дата Номер администрацией г. Пензы была предложена Будниковой Н.В. взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме для заселения благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу: Адрес общей площадью Данные изъяты кв.м. рыночной стоимостью Данные изъяты руб. без доплаты разницы в стоимости жилых помещений с учетом мер социальной поддержки, установленных для категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, решением Пензенской городской Думы от 25.09.2009 года №176-9/5 (л.д.44,59). От вселения в указанную квартиру Будникова Н.В. отказалась.
Также Будниковой Н.В. была предложена для расселения трехкомнатная квартира Номер общей площадью Данные изъяты кв.м. в доме Адрес рыночной стоимостью Данные изъяты руб. с доплатой разницы в стоимости жилых помещений. От заселения Будникова Н.В. также отказалась.
Как следует из пояснений представителя ответчика, во внесудебном порядке Дата и Дата Будникова Н.В. приглашалась к заместителю главы администрации г. Пензы Н.А. для участия в совещаниях по разрешению спорных ситуаций, создавшихся при расселении из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими расселению. Указанное обстоятельство подтверждается копиями протоколов совещаний.
Администрацией г. Пензы в Дата в Данные изъяты районный суд Данные изъяты подавались исковые требований к Будниковой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа жилдого помещения с выплатой ответчику выкупной цены. Иски были оставлены без рассмотрения определениями Данные изъяты районного суда Данные изъяты от Дата и от Дата
Таким образом, по мнению суда, администрация г. Пензы предпринимались предусмотренные действующим законодательтством меры по реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Данные изъяты, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на Дата », однако соглашения о предоставлении жилого помещения с истицей не было достигнуто.
Суд считает, что требование истицы о понуждении ответчика к предоставлению ее семье квартиры, состоящей из трех жилых комнат, в соответствии с вышеуказанной программой не может быть удовлетворено, как не соответствующее нормам закона. В данном случае истицей избран ненадлежащий способом защиты права.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований Будниковой Н.В. не имеется.
Вместе с тем, доводы истицы о нарушении её прав не могут быть приняты во внимание также и потому, что постановлением Правительства Пензенской области от 22.02.2011 года № 97-пП квартира Адрес включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Данные изъяты, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Дата ». Таким образом, Будникова Н.В. и её семья не лишены своего права на переселение из аварийного жилья.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Будниковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Будниковой Е.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным бездействия в части обеспечения жилым помещением граждан, понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года.
Судья О.В.Богатов