РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 ноября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Богатова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Богатов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1 под управлением водителя П.В. и автомобиля АВТО 2 под управлением водителя Б.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее Богатову А.С. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля АВТО 1 П.В., которому указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности. С вмененными нарушениями водитель П.В. был согласен. Гражданская ответственность Богатова А.С. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ Номер . Гражданская ответственность П.В. застрахована в ООО "СК "Северная Казна" на основании полиса ВВВ Номер . Дата Богатов А.С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая с учетом износа составила 15684 руб. 54 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на счет Богатова А.С. на основании акта о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласился, считал, что стоимость восстановительного ремонта автомашины на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 Богатов А.С. обратился в ООО "П", согласно отчету которого Номер стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 83674 руб. 64 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствовала существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Данные обстоятельства не позволяли объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. За проведение экспертизы Богатовым А.С. было уплачено 4000 руб. В связи с тем, что страховщик произвел только часть страховой выплаты, считал, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 67990 руб. 10 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67990 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Богатов А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Богатова А.С. сумму страхового возмещения в размере 60000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО "СК "Северная казна" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
П. 1 ст. 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час. 50 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя П.В. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Б.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.39). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Богатов А.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.28). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.В., который, управляя автомашиной АВТО 1, перед началом движения и совершением поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Б.С. Своими действиями водитель П.В. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, П.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.39об.).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 П.В. застрахована в ООО "СК "Северная казна" в соответствии со страховым полисом серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 Богатова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области на основании страхового полиса серии ВВВ Номер .
Дата Богатов А.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.37). ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.40). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 15684 руб. 54 коп. (л.д.41-42). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Богатову А.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15684 руб. 54 коп. (л.д. 43).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Богатов А.С. обратился в ООО "П" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "П", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 83674 руб. 64 коп. (л.д.13-23).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. отчет ООО "П" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала,, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "П", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Богатову А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 15684 руб. 54 коп. (л.д.41-42), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Богатова А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Богатова А.С., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 15684 руб. 54 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Богатова А.С., составляет 67990 руб. 10 коп. (83674 руб. 64 коп. - 15684 руб. 54 коп. = 67990 руб. 10 коп.).
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Камнева Е.Н. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 60000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Богатова А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Богатовым А.С. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 4000 руб. (л.д.24). Также Богатовым А.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Богатова А.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Богатову А.С. оказывалась юридическая помощь ИП Т.Т. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП Т.Т. и Богатовым А.С., стоимость услуг оценивалась в 4000 руб. (л.д.9-11). ИП Т.Т. на основании трудового договора Номер от Дата поручила оказание правовой помощи истцу Камневой Е.Н. (л.д.32-36). Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 4000 руб. были оплачены Богатовым А.С., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д.8). В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 руб. и взыскать их с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Богатова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богатова А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Богатова А.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 60000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., всего 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 ноября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН