РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/11 по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Кузнецову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузнецова М.М. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автотранспортное средство АВТО, являющееся предметом залога по договору залога Номер от Дата
В обоснование иска указало, что Дата между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Кузнецовым М.М. заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., сроком погашения кредита до Дата , под 9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство АВТО, принадлежащее Кузнецову М.М. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет Данные изъяты руб., из которых: основной долг – Данные изъяты руб., проценты за пользование кредитом – Данные изъяты руб., текущая задолженность по комиссиям – Данные изъяты руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Цветкова Е.М. просила иск удовлетворить.
Ответчик Кузнецов М.М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Кузнецова М.М. по доверенности Кузнецова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Кузнецовым М.М. заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., сроком по Дата , под 9% годовых.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком график погашения кредита был нарушен, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата составила Данные изъяты руб., из которых: основной долг – Данные изъяты руб., проценты за пользование кредитом – Данные изъяты руб., текущая задолженность по комиссиям – Данные изъяты руб.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
Дата в адрес ответчика было направлено требование Номер о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за просрочку обязательств по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Дата между банком и Кузнецовым М.М. заключен договор залога автомобиля АВТО.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Согласно п. 6.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает, с учетом требований соразмерности требований залогодержателя и допущенного нарушения обязательства, необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство АВТО, являющееся предметом залога по договору залога Номер .
Согласно договора залога стороны определили стоимость указанного автомобиля в размере Данные изъяты руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное движимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Кузнецова М.М. перед ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова М.М. в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову М.М., а именно: АВТО, установив начальную продажную стоимость в размере Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней.
Судья Кудинов Р.И.