РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года гражданское дело по иску Полякова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 18 часов 00 минут на Адрес произошло столкновение транспортных средств а/м АВТО2 под управлением М.В. и а/м АВТО1 под управлением К.П.. В результате указанного события, АВТО1 принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель М.В. управлял автомашиной АВТО2 и при возобновлении движения, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел столкновение с автомашиной АВТО1 под управлением К.П. Автогражданская ответственность М.В. согласно полиса ОСАГО серии ВВВ Номер застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Он обратился с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату Дата в размере Данные изъяты копейки. Он, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, заключил договор с АНО «П.» о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины АВТО1. Дата состоялся осмотр автомашины АВТО1, о чем телеграммой был извещен ответчик. Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» участвовал в осмотре. По результатам осмотра был составлен акт экспертного исследования Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 на момент его повреждения с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты коп., размер утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения восстановительного ремонта составляет Данные изъяты копеек. Сумма утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты рубль. За составление заключения по определению утраты товарной стоимости автомобиля и суммы восстановительного ремонта им оплачено Данные изъяты рублей.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму Данные изъяты копеек, составляющую стоимость восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты рублей, сумму в размере Данные изъяты рублей, составляющую расходы по оплате услуг эксперта, взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты коп., составляющую расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Поляков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Полякова А.В. – Лыженков Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Полякова А.В. не признала. Считала, что размер восстановительного ремонта, заявлены истцом ко взысканию является завышенным. Вместе с тем, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материала по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 00 минут Адрес произошло столкновение транспортных средств а/м АВТО2 под управлением М.В. и а/м АВТО1, под управлением К.П. (принадлежит Полякову А.В.).
В результате указанного события, а/м АВТО1 принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата установлено, что водитель М.В. управлял автомашиной АВТО2 и при возобновлении движения, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел столкновение с автомашиной АВТО1 под управлением К.П.
Гражданская ответственность М.В. согласно полиса ОСАГО серии ВВВ Номер застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Поляков А.В. обратился с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП в ЗАО «СГ «УралСиб».
Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату Дата в размере Данные изъяты копейки.
Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, Поляков А.В. заключил договор с АНО «П.» о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости автомашины АВТО1.
Дата состоялся осмотр автомашины АВТО1, о чем телеграммой был извещен ответчик. Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» участвовал в осмотре.
По результатам осмотра АНО «П.» был составлен акт экспертного исследования Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 на момент его повреждения с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты коп., размер утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты руб.
Таким образом, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» о проведении экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять заключение АНО «П.» за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Полякова А.В. сумму страхового возмещения с учетом уменьшения размера исковых требований – Данные изъяты руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Полякова А.В. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Полякова А.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.
Судья Н. В. Белоглазова