ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Дурманова М.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дурманов М.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в результате ДТП, имевшего место Дата , в размере Данные изъяты руб., расходы на экспертизу в размере Данные изъяты руб., расходы на представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на доверенность в размере Данные изъяты руб., расходы на изготовление копий в размере Данные изъяты руб.
В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО2 под управлением водителя А.А. и транспортного средства АВТО1 под управлением водителя С.А. ТС АВТО1 принадлежит ему на праве собственности. Прибывший на место ДТП инспектор установил вину водителя А.А. В подтверждение была составлена справка о ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указывается, что водитель А.А., управляя ТС, не учел дорожные условия (снежный накат, крутой подъем), превысил скорость, обеспечивающую безопасность в движении и постоянный контроль за проезжей частью, не смог подняться в гору, не справился с управлением своего ТС, допустил движение своего ТС назад по снежному накату, в результате чего совершил наезд на стоящую на правой обочине АВТО1, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вследствие ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя А.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб». Он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере Данные изъяты руб. После того, как он получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился АНО «Н.», где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО1. Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты руб. Таким образом, разница между действительной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет Данные изъяты руб.
В судебное заседание истец Дурманов М.А. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Дурманова М.А. – Чистяков Е.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) АВТО2 под управлением водителя А.А. (принадлежит ООО «Б.», 2) АВТО1 под управлением водителя С.А. (принадлежит Дурманову М.А.).
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Данные изъяты от Дата установлено наличие в действиях водителя А.А. нарушений требований п.п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события правонарушения.
Административный материал водитель А.А. не обжаловал, свою вину признал.
Гражданская ответственность ООО «Б.» застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» - страховой полис серии ВВВ Номер от Дата .
Дурманов М.А. Дата обратился в Пензенский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата произведен осмотр ТС истца, о чем ООО «Э.» составлен акт осмотра.
На основании страхового акта от Дата Номер Ф/11 Дурманов М.А. выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
Не согласившись с данной суммой, Дурманов М.А. обратился в АНО «Н.» за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля АВТО1 по повреждениям, указанным в акте осмотра ТС от Дата , с учетом замены рамы и эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор ООО «Б.» - К.В., который суду показал, что ООО «Б.» является официальным дилером ОАО «Данные изъяты» в г.Пензе. Производить ремонт рамы автомашины марки Данные изъяты нецелесообразно, поскольку оборудование для ремонта рамы стоит порядка 1 Данные изъяты руб., кроме того необходимы технологические условия для ремонта рамы после ДТП, которые отсутствуют. Новая рама стоит около Данные изъяты руб. и для безопасной эксплуатации ТС, необходима замена рамы, поврежденной в результате ДТП, поскольку указанная запасная деталь является базовой и от ее надежности зависит безопасность движения. Завод изготовитель ОАО «Данные изъяты» не располагает техническими условиями на ремонт автомобильной техники Данные изъяты после ДТП, в том числе рамы. При производстве ремонта рамы существует большая степень ответственности работника, производившего ремонт, т.к. рама – это одна из базовых деталей автомашины и случае некачественного ремонта увеличивается риск ДТП.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, т.к. в исходе дела данный свидетель не заинтересован, и они подтверждаются сообщением ОАО «Данные изъяты» по поводу отсутствия технический условий на ремонт автомобилей Данные изъяты после ДТП.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, экспертное заключение АНО «Н.» не оспаривал, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами данного экспертного заключения. Стоимость ремонтных работ экспертом принята согласно расценкам ремонтных организаций Пензенского региона. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Дурманова М.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Дурманова М.А. расходы по проведению экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., поскольку данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему проделанной представителем работы, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., расходы на изготовление копий документов в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурманова М.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дурманова М.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по проведению экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., расходы на изготовление копий документов в размере Данные изъяты руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова