Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Рябининой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области об освобождении от уплаты задолженности по страховым взносам, пеням, недоимкам и штрафам,
У С Т А Н О В И Л:
Рябинина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер в 2005 она была поставлена на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы. Свою предпринимательскую деятельность она осуществляла в г. Пензе и проживала по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 72. В 2006 она подала заявление в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о снятии ее с учета как индивидуального предпринимателя и соответственно прекратила отчислять установленные для индивидуальных предпринимателей налоги и сборы. Однако свидетельство ей не выдавалось. Работники ИФНС сказали, что оно было утеряно, хотя в справке ИФНС от Дата Номер указано, что сведения о ней как об индивидуальном предпринимателе отсутствуют в ЕГРИП. В 2007 она сменила место жительства и зарегистрировалась Адрес . Дата она была поставлена на учет в ИФНС по г. Заречному, что подтверждается свидетельством Номер . Однако с 2007 ГУ УПФР по Октябрьскому району г. Пензы начало начислять ей задолженность по взносам в Пенсионный фонд, что подтверждается постановлениями от Дата , Дата , Дата , Дата . На основании этих постановлений с нее подлежит взысканию сумма Данные изъяты руб. Дата у нее родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата . С этого момента она не могла заниматься предпринимательской деятельностью, так как осуществляла уход за ребенком. Ее супруг К.Д, в тот период работал, что подтверждается записью в его трудовой книжке. Таким образом, ей была начислена задолженность за период, когда она фактически уже не осуществляла предпринимательскую деятельность, то есть на нее незаконно возложена обязанность по уплате соответствующих платежей. В связи с этим считает, что должна быть освобождена от уплаты данной задолженности. По указанным основаниям просила признать незаконными постановления ГУ УПФР Данные изъяты от Дата Номер , Дата Номер , Дата Номер , Дата Номер о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя Рябининой О.А. и освободить ее от уплаты задолженности по страховым взносам, пеням и недоимкам, штрафам в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании истица Рябинина О.А. уточнила исковые требования, просила освободить ее от уплаты недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов с Дата до Дата и с Дата по Дата .
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, с иском Рябининой О.А. не согласилась, пояснила, что постановления об уплате недоимки по страховым взносам и пеней являются законными, т.к. истица, будучи индивидуальным предпринимателем, по новому законодательству не освобождена от уплаты страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.
Представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области Фадеев Ю.В., действующий на основании доверенности, представитель полагал решение по делу на усмотрение суда.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Рябинина О.А. с Дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Рябинина О.А. является матерью К.Е., Дата года рождения и К.И., Дата года рождения.
Также установлено, что ГУ УПФР по Октябрьскому району в г. Пензе Пензенской области в адрес истицы были вынесены и направлены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от Дата Номер в размере Данные изъяты руб., от Дата Номер в размере Данные изъяты руб., от Дата Номер в размере Данные изъяты руб., от Дата Номер в размере Данные изъяты руб.
Вышеуказанные требования о взыскании в бюджет недоимок по страховым взносам, пени и штрафов Рябинина О.А. считала незаконными, что явилось поводом для ее обращения в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, а также законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», индивидуальные предприниматели являются одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами.
В силу ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в на момент ухода истицы в отпуск по уходу за ребенком, т.е. до введения в действие с 01 января 2010 года изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) на индивидуальных предпринимателей возлагалась обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 182-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно резолютивной части указанного Определения, выявленный в нем конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Как следует из материалов дела, Рябининой О.А., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя до Дата , ответчиком произведено начисление страховых взносов, указанных в названных постановлениях, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком – К.Е., Дата года рождения и К.И., Дата года рождения, до достижения ими возраста 1,5 лет.
Однако в данные периоды истица находилась в отпусках по уходу за детьми и не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела от нее дохода, что подтверждается налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган в 2008, 2009, 2010 г.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения данного дела.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, несмотря на иную редакцию ст. 28 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться вышеприведенной правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 182-О.
В этой связи, суд находит требования истицы об освобождении ее от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, и пени в Пенсионный фонд РФ с Дата до Дата и с Дата по Дата подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рябининой О.А. удовлетворить.
Освободить Рябинину О.А. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, в том числе на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии, и пени в Пенсионный фонд РФ с Дата до Дата и с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Н.В.Белоглазова