Дело №2-3077/2011 Решение о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Чапургиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года гражданское дело по иску Усакова И.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Усаков И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 находящейся под управлением К.Е. и автомашины АВТО 2 принадлежащей на праве собственности истцу и находящейся под его управлением. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель К.Е., гражданская ответственность которого как владельца ТС застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ВВВ Номер ). Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истец обратился в ООО Данные изъяты за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за что заплатил Данные изъяты руб. Согласно отчету об оценке Номер , стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб. По указанным основаниям просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты., расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины.

    Истец Усаков И.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Усакова И.А. - Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, снизил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.

    Представитель ООО «СК «Северная казна» К.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что ДТП, имевшее место Дата на Адрес , было признано страховым случаем. С требованиями истца о выплате страхового возмещения согласен, однако считал размер иска завышенным.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО 1 под управлением К.Е. и автомашины АВТО 2 под управлением Усакова И.А.

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Пензе Номер от Дата виновным в ДТП признан К.Е., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Сведений о том, что данное постановлении было обжаловано и отменено у суда не имеется.

Гражданская ответственность К.Е. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Усаков И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.

Согласно заключению экспертизы Номер от Дата ООО Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составила Данные изъяты руб.

По заказу Усакова И.А. была проведена независимая экспертиза ООО Данные изъяты В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Данные изъяты по состоянию на дату проведения оценки – Дата составила Данные изъяты руб.

В связи с несогласием представителя ответчика с заявленными исковыми требованиями и заключением Номер от Дата , в ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Данные изъяты на дату ДТП Дата с учетом износа составляет Данные изъяты руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая, что стороны не оспаривали заключение эксперта Номер от Дата , суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного вышеуказанной экспертизой.

При этом, необходимо учесть, что истец снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до Данные изъяты руб., в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика названную сумму.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Усакова И.А. расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усакова И.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Усакова И.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья                                     Н.В.Белоглазова