РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 03 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Гуляшова А.В. к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и размера утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гуляшов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес , произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Д.Н. и АВТО 2 под управлением водителя Г.Р. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 принадлежащее истцу Гуляшову А.В. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 Д.Н. В отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Д.Н., управляя ТС АВТО 1, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не вел постоянного контроля за движением своего ТС в результате чего произвел столкновение с ТС АВТО 2 под управлением водителя Г.Р. С вмененными нарушениями Д.Н. был согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность Д.Н., как владельца ТС, застрахована в ОАО «РОСНО» (полис Данные изъяты). Истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и расчет стоимости восстановительного ремонта. Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом износа составила Данные изъяты руб. За проведение экспертизы истцом уплачена сумма в размере Данные изъяты руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца, ТС утратило свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 составил Данные изъяты руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере Данные изъяты руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, истец считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, было нарушено, следовательно страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения. По указанным основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., УТС в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
В судебное заседание истец Гуляшов А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Гуляшова А.В. – Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес , в 12.10 произошло ДТП с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Д.Н. и АВТО 2 под управлением водителя Г.Р.
В результате ДТП автомашина марки АВТО 2, принадлежащая на праве собственности Гуляшову А.В., получила механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , ДТП произошло по вине Д.Н., который управляя автомашиной марки АВТО 1, не вел постоянного контроля за движением своего ТС, тем самым нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ. Определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата вступило в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность Д.Н. застрахована в ОАО «РОСНО» (страховой полис ВВВ Номер ).
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Гуляшов А.В. обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о производстве страховой выплаты, приложил все необходимые документы и представив свое ТС для осмотра. Дата на основании акта Номер Гуляшову А.В. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
Не согласившись с данной суммой страховой выплаты истец обратился к ИП Л.С.
Согласно отчета об оценке ИП Л.С. Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины АВТО 2 с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет Данные изъяты руб., без учета эксплуатационного износа автомобиля – Данные изъяты руб.
Согласно отчету об оценке ИП Л.С. Номер рыночная стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля АВТО 2 составила Данные изъяты руб.
За проведение данных экспертиз истцом было оплачено Данные изъяты руб. соответственно.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Пункт 1 статьи 4 названного Закона устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчик ОАО «РОСНО» о назначении по делу иной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.С., при котором принимались среднерыночные цены на работы и запасные части Пензенского региона. Таким образом, принимая во внимание, что часть страховой выплаты ОАО «РОСНО» произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере - Данные изъяты руб., исходя из расчета: Данные изъяты.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из указанных правовых норм с ответчика в пользу Гуляшова А.В. подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости, установленная отчетом об оценке Номер ИП Л.С., поскольку данный отчет сторонами не оспаривался, иной экспертизы по определению утраты товарной стоимости не проводилось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, на основании приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта ТС и УТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., поскольку данную сумму суд находит разумной и соразмерной выполненной работе по представлению интересов истца в суде, расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты руб., расходы по уплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуляшова Алексея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Гуляшова Алексея Владимировича страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта ТС и УТС в размере Данные изъяты руб., по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты руб., по уплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 08 октября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова