ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 12 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Гигер Т.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гигер Т.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что Дата в результате ДТП было повреждено ТС АВТО принадлежащее ей на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер по варианту без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты руб., действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия была уплачена в полном объеме. В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр ТС. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в акте осмотра, в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу ИП Л.С. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты. Согласно экспертному отчету Номер , стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа Данные изъяты руб.
По указанным основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Гигер Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Гигер Т.Ю. – Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указав, что Дата в результате ДТП автомашина марки АВТО принадлежащая истцу получила механические повреждения. В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется в соответствии с калькуляцией страховщика или по счетам за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика. По направлению ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля рассчитана и составила Данные изъяты руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Даная сумма была признана подлежащей к выплате в связи с тем, что в калькуляцию не включались ремонтные воздействия на элементы, которые не относятся к страховому событию от Дата (бампер задний – разрыв пластика, фонарь задний левый – нарушение целостности). Основывая свои требования на заключении о стоимости ремонта ИП Л.С., истец не приводит никаких конкретных доказательств, что указанное заключение эксперта более точно и полно отражает размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Утверждение истца о том, что выплаченной суммы в размере Данные изъяты руб. недостаточно для произведения ремонта, не подтверждается имеющимися материалами по делу, не представлено и документов о том, что истец произвел фактические затраты в большем размере. Просил в иске отказать.
С согласия представителя истца, данного в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес водитель Гигер Т.Ю. управляя автомашиной марки АВТО при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизила скорость вплоть до остановки ТС, в результате чего совершила наезд на препятствие.
Определением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гигер Т.Ю. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Автомашина АВТО застрахована на основании страхового полиса (договора) Номер – страховые риски «Хищение, Ущерб» на страховую сумму в размере Данные изъяты руб. Срок действия договора страхования – с Дата по Дата
Собственник автомашины АВТО ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от Дата
По факту наступления страхового случая от Дата ЗАО «МАКС» перечислило истице Данные изъяты руб., согласно выводам заключения специалиста Номер от Дата
Не согласившись с данным заключением специалиста, истица обратилась к ИП Л.С. за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АВТО, указанных в акте осмотра транспортного средства от Дата , с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет Данные изъяты руб., без учета износа Данные изъяты руб.
За оценку восстановительного ремонта Гигер Т.Ю. оплатила ИП Л.С. Данные изъяты руб.
Суд считает возможным принять данное заключение за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно подробное, с указанием всех источников, которыми руководствовался оценщик. В судебном заседании представителем истца в качестве подтверждения стоимости запасных частей представлена распечатка с интернет сайта магазина Данные изъяты свидетельствующая о реальной стоимости запасных частей с указанием их номеров. На осмотре, проведенном ИП Л.С., представитель страховщика присутствовал, с актом был согласен, а именно, с указанием деталей подлежащих замене, ремонту и окраске. Стоимость ремонтных работ принята согласно данным по дилеру компании АВТО в Пензенском регионе в размере Данные изъяты руб. Автосалон «А.».
Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях на то обстоятельство, что ими в калькуляцию при определении размера ущерба не включены ремонтные воздействия на элементы, которые не относятся к страховому событию, в связи с чем, имеется разница в определении стоимости восстановительного ремонта являются несостоятельными, поскольку оценщиком ИП Любаевым указанные работы также не были включены при определении стоимости ремонта поврежденного ТС истца.
О проведении судебной автотовароведческой экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.
Поскольку страховщиком в пользу Гигер Т.Ю. перечислено Данные изъяты руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а согласно заключению эксперта Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АВТО, без учета износа составляет Данные изъяты руб., то с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования Гигер Т.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова