Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева И.А. к ООО «Росгосстрах» и Гусеву П.Ю. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и ущерба, причиненного в ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р/з Номер находившейся под управлением водителя Гусева П.Ю., совершившего столкновение с автомашиной «Авто2» р/з Номер , находившейся под его управлением как собственника ТС, в результате чего транспортное средство «Авто2» получило значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по Данные изъяты, установил, что данное столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения требований п.п. Данные изъяты ПДД РФ водителем Гусевым П.В. Дата на основании ст. Данные изъяты КоАП РФ было вынесено в отношении Гусева П.В. постановление по делу об административном правонарушении. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Гусев П.В. был согласен. Административный материал им обжалован не был, и вступил в законную силу. Гражданская ответственность водителя Гусева П.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. В установленный Правилами ОСАГО срок он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить денежную сумму, необходимую для восстановления повреждённого автомобиля «Авто2». Страховая компания, рассмотрев его заявление, провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплатила сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля. В Дата им было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у него возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений автомобиля явно не соответствовал сумме восстановительного ремонта. Дата ООО «С» был подготовлен Отчёт по оценке Номер , стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомашины «Авто2» составила Данные изъяты рублей. Таким образом, возникла разница между страховой выплатой и отчетом об оценке на Данные изъяты рублей.
Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между отчетом Номер и суммой страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, взыскать с Гусева П.В. в счет возмещения ущерба недополученную разницу от стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату эвакуатора - Данные изъяты рублей, взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба следующие денежные суммы: расходы на оформление доверенности - Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате независимой экспертизы Данные изъяты рублей, расходы на оплату госпошлины - Данные изъяты рублей.
Истец Еремеев И.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баталин И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать в пользу Еремеева И.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., с ответчика Гусева П.Ю. в возмещение ущерба, причиненного ДТП - Данные изъяты руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме Данные изъяты руб.; взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой сумме ущерба следующие денежные суммы: с ООО «Росгосстрах» - судебные расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.; с Гусева П.Ю. - судебные расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб. При этом, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Гусев П.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Гусева П.Ю. – Гужов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями согласился, поскольку они основаны на проведенной судебной экспертизе.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1, р/з Номер , находившейся под управлением водителя Гусева П.Ю., совершившего столкновение с автомашиной «Авто2» р/з Номер , находившейся под управлением собственника ТС Еремеева И.А.
В результате указанного ДТП транспортное средство «Авто2» получило механические повреждения.
Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель автомашины Авто1 р/з Номер Гусев П.Ю., нарушивший требования п.Данные изъяты ПДД РФ п. 13.4 ПДД РФ. В отношении Гусева П.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата Номер о привлечении к административной ответственности по ч.Данные изъяты ст. Данные изъяты КоАП РФ.
С вмененными нарушениями водитель Гусев П.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями п. 1-2, 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Гражданская ответственность водителя Гусева П.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Установлено, что Дата Еремеев И.А. обратился в страховую компанию с заявлением Номер о выплате страхового возмещения. В результате обращения ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр и определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма фактически была перечислена на счет Еремеева И.А. в соответствии с актами о страховом случае Номер от Дата , Номер от Дата и Номер от Дата .
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием водителей Еремеева И.А. и Гусева П.Ю. имеет все признаки страхового случая, поскольку произошло в период действия договора обязательного страхования, по вине Гусева П.Ю., при использовании транспортного средства страхователя, в результате чего, был причинен вред имуществу (транспортному средству) истца Еремеева И.А.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1 и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ООО «Росгосстрах» возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Закона «Об ОСАГО».
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу истца, суд исходит из следующего.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.п. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно отчету ООО «С» Номер , стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто2» с учетом износа составила Данные изъяты руб.
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Ленинского районного суда Адрес от Дата назначена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением АНО «П» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто2» рег.знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Д., составивший указанное выше экспертное заключение, свое заключение поддержал по изложенным в нем основаниям.
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «П» Номер от Дата , поскольку оно, по мнению суда, является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, эксперт, составивший данное заключение, предупреждался к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При этом, суд определяет размер суммы страхового возмещения с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты в размере Данные изъяты руб. Указанная сумма не превышает лимит, указанный в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Еремеева И.А.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку виновником ДТП является Гусев П.Ю., суд считает возможным оставшуюся сумму причиненного ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате эвакуатора в размере Данные изъяты руб., возложить на него.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ООО «С» по составлению отчета в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения данной экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
В связи с этим, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гусева П.Ю. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «С» в сумме Данные изъяты руб., с ответчика Гусева П.Ю. - Данные изъяты руб.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - с ООО «Росгосстрах» в сумме Данные изъяты руб., с Гусева П.Ю. – Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты руб., с Гусева П.Ю. – Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, с ООО «Росгосстрах» и Гусева П.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Еремеева И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремеева И.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рубль, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рубль.
Взыскать с Гусева П.Ю. в пользу Еремеева И.А. в возмещение причиненного ущерба Данные изъяты рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рубля, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме Данные изъяты рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года.
Судья О.В. Богатов