Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е.А. к ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконной процентной ставки по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина Е.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что Дата между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме Данные изъяты руб. на срок Данные изъяты месяца. В соответствии с п. Данные изъяты договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения Номер к настоящему договору, который является неотъемлемой его частью. Согласно графику платежей плата за пользование кредитом в месяц составляет R x 03 x t, где R - Данные изъяты% в день, 03 — остаток задолженности на текущую дату, t — количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Согласно п. Данные изъяты сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке Номер . В дальнейшем ей стало известно, что банк при выдаче и возврате кредита, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», удерживал суммы в счет погашения различных комиссий и плат. Полагала, что ответчик при выдаче и возврате кредита удерживает комиссию за ведение ссудного счета, внесение которой в условия кредитного договора противоречит нормам закона.
На основании изложенного, просила признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ней и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; признать представленный банком к кредитному договору Номер от Дата «График платежей» недействительным в части сумм основного долга, процентов, и комиссии, подлежащих уплате.
В ходе рассмотрения дела истец Сорокина Е.А. изменила заявленные требования, указав, что в соответствии с п. Данные изъяты. кредитного договора Номер ф от 05.08 2008 года, заключённого между ней и ответчиком, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения Номер к договору, который является неотъемлемой частью договора. В приложении содержится указание о том, что среднемесячная переплата по кредиту составляет Данные изъяты %. Кредитный договор Номер от Дата не содержит сведений о процентной ставке годовых по кредиту. Указанная в кредитном договоре среднемесячная переплата по кредиту не является процентной ставкой в смысле ст. 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Содержащаяся в графиках платежей формула определения платы за пользование кредитом в месяц также не позволяет определить процентную ставку по кредиту. Таким образом, ей как потребителю банковских услуг не была представлена необходимая и достоверная информация о процентной ставке годовых по кредиту. Считала, что в данном конкретном случае в договоре отсутствует указание на процентную ставку и процентная ставка должна исчисляться согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ставка рефинансирования на Дата составляет Данные изъяты%. При таких обстоятельствах её права как потребителя услуг банка являются ущемленными, так как она не знает, какую процентную ставку применяет банк при расчете платежей за пользование кредитом. На основании изложенного, просила суд признать недействительным график платежей, представленный банком к кредитному договору Номер от Дата в части платы за пользование кредитом, и признать процентную ставку по кредитному договору Номер равной Данные изъяты% годовых.
В судебном заседании истица Сорокина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Доброскокин К.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагал, что иск не основан на нормах закона, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Сорокиной Е.А. и ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истице предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме Данные изъяты руб. на срок Данные изъяты месяца.
Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения Номер к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с графиком платежей (приложение Номер ) плата за пользование кредитом в месяц составляет R x 03 x t, где R - Данные изъяты% в день, 03 — остаток задолженности на текущую дату, t — количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Среднемесячная переплата по кредиту составляет Данные изъяты%. Полная стоимость кредита в размере Данные изъяты% годовых.
В силу п. 2.1. договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке Номер .
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец полагает, что кредитный договор Номер от Дата не содержит сведений о процентной ставке годовых по кредиту. Ей как потребителю банковских услуг не была представлена необходимая и достоверная информация о процентной ставке годовых по кредиту. В связи с чем, считает, что процентная ставка должна исчисляться согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, и составлять Данные изъяты% годовых.
Вместе с тем, анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 2 указанной статьи стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В данном случае, по мнению суда, размер и порядок платы за пользование кредитом определён в кредитном договоре Номер от Дата . С данными условиями договора Сорокина Е.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре, в том числе и на листе, содержащим условия и содержание размера процентных ставок.
В связи с этим, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, условия платы за кредит, согласованные сторонами в договоре, являются законными и подлежащими исполнению сторонами.
По мнению суда, включение в кредитный договор Номер от Дата условия о плате за пользование кредитом не противоречит положениям закона.
Также предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, потому как оспариваемая сумма не является оплатой каких-либо услуг (работ, товаров), не предусмотренных договором.
Договор не содержит условий ущемляющих права потребителя (ведение и открытие ссудного счета, а также взимание платы за него), поскольку, как следует из графика платежей, плата за кредит представляет собой проценты, начисляемые на сумму основного долга. При этом, никаких других платежей, кроме суммы возврата части основного долга и уплаты процентов, заемщик не уплачивает.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истица не представила в суд достоверных и достаточных доказательств в подтверждение довода о том, что спорный кредитный договор содержит условия о взимании комиссии за ведение ссудного счёта. Более того, истица не смогла указать, какой пункт договора содержит такие условия, и вообще не привела каких-либо аргументированных доводов к тому, что в договоре такие условия присутствуют.
По мнению суда, ссылка Сорокиной Е.А. на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о не предоставлении ей достоверной информации о процентной ставке годовых по кредиту, является необоснованной.
Так, кредитный договор содержат исчерпывающую информацию и о полной сумме подлежащей выплате, и о среднемесячной переплате по кредиту, выраженной в процентах, полной стоимости кредита в размере Данные изъяты% годовых (приложение Номер к кредитному договору). С данной информацией истица была ознакомлена под роспись, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительным графика платежей, представленного к кредитному договору Номер от Дата в части платы за пользование кредитом.
Вместе с тем, суд считает требование Сорокиной Е.А. о признании процентной ставки по кредитному договору Номер от Дата равной Данные изъяты% необоснованным, поскольку каких-либо правовых оснований, позволяющих в одностороннем порядке, безмотивно изменять условия договоров, устанавливать желаемые процентные ставки по кредиту, не имеется.
Напротив, согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Сорокиной Е.А. являются не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сорокиной Е.А. к ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконной процентной ставки по кредиту оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.
Судья О.В.Богатов