Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Макарова Д.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес на пересечении Адрес произошло ДТП с участием а/м Авто1 рег.знак Номер под управлением Б.Р., управлявшего ТС по доверенности, собственником которого является Р.М., и а/м Авто2, рег.знак Номер , за рулем которой находился Макаров Д.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель а/м Авто1/н. Номер Б.Р. Поскольку ответственность Б.Р. застрахована в ОСАО «Россия» он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В качестве возмещения вреда ему было выплачено Данные изъяты руб. Когда он стал приобретать запасные части на свой автомобиль и узнал цены на ремонтные работы, он обнаружил, что выплаченная ему в качестве страхового возмещения сумма не покрывает предполагаемых расходов. С целью восстановления нарушенного права он заказал в АНО «П» оценку причиненного ему ущерба. Дата он телеграммой уведомил ОСАО «Россия» об осмотре повреждённого автомобиля Авто2 государственный регистрационный знак Номер . Согласно Акту экспертного исследования Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2, рег.знак Номер с учётом амортизационного износа составляет Данные изъяты руб., величина утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты руб. Таким образом, имеется разница между выплаченной ему в качестве страхового возмещения суммой, и денежными средствами, которые он будет вынужден потратить на восстановление своего имущества, составляет (Данные изъяты руб., и эта разница составляет: Данные изъяты руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере: Данные изъяты руб.; расходы на оплату экспертного исследования в размере Данные изъяты руб.; почтовые расходы по оплате телеграммы в размере: Данные изъяты руб.; расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.; нотариальные расходы в сумме Данные изъяты руб.
Истец Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Красномясов С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, уточнив требования. Просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере: Данные изъяты руб.; почтовые расходы по оплате телеграммы в размере: Данные изъяты руб.; расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.; нотариальные расходы в сумме Данные изъяты руб. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Шероухова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес на пересечении Адрес , произошло ДТП с участием а/м Авто1 рег.знак Номер под управлением Б.Р., управлявшим ТС по доверенности, собственником которого является Р.М., и а/м Авто2, рег.знак Номер , за рулем которой находился Макаров Д.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Адрес от Дата водитель Б.Р., управляя автомашиной Авто1 рег.знак Номер , выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто2, рег.знак Номер под управлением водителя Макарова Д.В. В связи с указанными действиями, водитель Б.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.Данные изъяты ст. Данные изъяты КоАП РФ.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Б.Р. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Поврежденное транспортное средство Авто2, рег.знак Номер принадлежит истцу Макарову Д.В. на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Б.Р. застрахована в ОСАО «Россия», что не отрицалось представителем ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Макарову Д.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Макаров Д.В. обратился АНО «П» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 рег.знак Номер составляет с учетом износа Данные изъяты руб., величина УТС Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения АНО «Н» Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.
При таких обстоятельствах, учитывая лимит страховой выплаты, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Макарова Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты)
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Данные изъяты руб., а также расходы по отправлению телеграммы страховой компании в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Макарова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от Дата и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макарова Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Макарова Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за оформление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.
Судья О.В.Богатов