Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Конкиной Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Конкина Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Протоколом заседания комиссии от Дата Номер ей было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа. Из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата и отпуска без сохранения зарплаты. Она не согласна с таким решением.
Просила суд: отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер как незаконное, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию и взыскать с ответчика госпошлину в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании Конкина Е.В. исковые требования уточнила, просила суд: 1) Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, 2) Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Конкиной Е.В. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Конкина Е.В. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ.
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж Конкиной Е.В. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с Дата по Дата , ссылаясь на то, что в специальный стаж подлежит включению период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до Дата .
Однако с таким выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Конкиной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Согласно материалам дела, Конкина Е.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку специальный стаж работы Конкиной Е.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, что достаточно для назначения пенсии, истице должна быть назначена трудовая пенсия в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ней, а именно с Дата .
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Конкиной Е.В. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Конкиной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Конкиной Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 01 декабря 2011 года.
Судья: Н.В. Белоглазова