Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 21 ноября 2011 года гражданское дело по иску Мамитовой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Мамитова Г.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан при Управлении Номер от Дата ей было отказано в назначении досрочной пенсии с соответствии с п/п 19 п.1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, ее стаж педагогической деятельности составляет 21 год 11 месяцев и 29 дней. В ее специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: период обучения в Данные изъяты с Дата по Дата , и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы по уходу за детьми Дата г.р. и Дата г.р. с Дата по Дата и с Дата по Дата С решением комиссии не согласилась.
Просила суд признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата об отказе во включении в специальный стаж периода обучения в Данные изъяты с Дата по Дата и периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за детьми Дата г.р. и Дата г.р. с Дата по Дата и с Дата по Дата , обязав Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе включить в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата , взыскать в ее пользу с УПФР в г. Пензе расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истица Мамитова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, иск Мамитовой Г.А. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мамитова Г.А. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Мамитовой Г.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия, в частности, не включила в специальный стаж истицы период ее обучения в Данные изъяты с Дата по Дата и период нахождения в отпусках без сохранения заработной платы по уходу за детьми Дата г.р. и Дата г.р. с Дата по Дата и с Дата по Дата ,
По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил 21 год 11 месяцев 29 дней.
Оценивая в доводы сторон, и анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период прохождения истицы обучения в Пензенском государственном педагогическом институте с 01.09.1982 г. по 03.07.1987 г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно п. 4 названного Положения, время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Министерство социального обеспечения РСФСР в Инструктивном письме от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (п. 3.3) разъяснило, что под педагогической деятельностью в данном случае понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения. К числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование. Период обучения в университете включается в стаж по специальности независимо от того, на каком факультете протекало обучение.
Как следует из копии диплома истицы (л.д.10) она с 1982 г. по 1987 г. проходила обучение в Данные изъяты, ей присвоена квалификация учителя биологии и химии.
Согласно трудовой книжке Мамитовой Г.А. (л.д.15) она Дата (после окончания института) принята учителем биологии и химии СШ Данные изъяты. Данная запись внесена в трудовую книжку истицы под номером 1. Сведений о том, что непосредственно перед поступлением в институт она занималась педагогической деятельностью, в суд не представлено.
Таким образом, необходимым условием для включения в специальный стаж работы периоды обучения в педагогических учебных заведениях и университетах согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, является необходимость наличия педагогической деятельности непосредственно как перед обучением, так и после его окончания.
В данном случае Мамитова Г.А. непосредственно перед обучением педагогической деятельностью не занималась. Доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем период обучения истицы в Данные изъяты с Дата по Дата не подлежит зачету в ее специальный стаж.
Согласно справке СОШ Данные изъяты от Дата Мамитова Г.А. находилась в декретных отпусках с Дата (приказ Номер от Дата ) по Дата (приказ Номер от Дата ), с Дата (приказ Номер от Дата ) по Дата (приказ Номер от Дата ).
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Мамитовой Г.А. в отпусках по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Таким образом, периоды нахождения Мамитовой Г.А. в отпусках по уходу за детьми с Дата по Дата и с Дата по Дата подлежат зачету в специальный стаж истицы.
Согласно материалам дела, Мамитова Г.А. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку на дату обращения за пенсией, с учетом включения в ее специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, у истицы отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, то требование истицы о назначении ей пенсии с Дата не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамитовой Г.А. удовлетворить частично.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Мамитовой Г.А. во включении в стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области включить Мамитовой Г.А. в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с Дата по Дата и с Дата по Дата
Исковые требования Мамитовой Г.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 ноября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова