РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чибриковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утина М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Утин Р.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя З.С. и автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер , под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель З.С.

Гражданская ответственность З.С. застрахована в ООО "Росгосстрах". В связи с произошедшим ДТП Утин Р.С. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение потерпевшему страховщиком выплачено не было. Утин Р.С. самостоятельно организовал проведение экспертизы у ИП М.А. Согласно отчету ИП М.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., неустойку в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Утина Р.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании неустойки в размере Данные изъяты руб. прекращено в связи с отказом представителя истца Банбенковой И.В. от иска в этой части.

Истец Утин Р.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Утина Р.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Вместе с тем не оспаривала то обстоятельство, что все повреждения автомашины истца, указанные в актах осмотра ИП М.А. от Дата и ООО "А" от Дата , вызваны спорным страховым случаем. О проведении судебной экспертизы с целью повторной оценки восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовала.

Третье лицо З.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час. 00 мин. около дома № Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя З.С. и автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Утина Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.26).

Собственником автомашины АВТО2 поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Утин Р.С. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель З.С., который, управляя автомашиной АВТО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на стоявшую сзади автомашину АВТО2 Своими действиями водитель З.С. нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Определением инспектора ОГИБДД ОМВД по Мокшанскому району Пензенской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.С. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.27).

Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО1 З.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).

Дата Утин Р.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. В этот же день ООО "А" был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному ООО "А", стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения потерпевшему не выплачена.

Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Утин Р.С. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.4-20).

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В. экспертное заключение ИП М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП М.А., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

Вместе с тем суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 составленное ООО "А", поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.

При таких обстоятельствах суд считает требование Утина Р.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Утина Р.С., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., а также принимает во внимание, что страховой компанией выплата страхового возмещения потерпевшему не производилась. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Утина Р.С., составляет Данные изъяты руб.

Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Банбенкова И.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до Данные изъяты руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Утина Р.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, для оплаты экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер , Утин Р.С. понес расходы в размере Данные изъяты руб., что подтверждается квитанцией от Дата (л.д.24). Также Утиным Р.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты руб. 00 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб. (л.д.25).

Учитывая, что исковые требования Утина Р.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Утина Р.С. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. и расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Утину Р.С. оказывалась юридическая помощь ИП Банбенковой И.В., стоимость услуг оценивалась в Данные изъяты руб. С учетом уменьшения представителем истца Банбенковой И.С. расходов по оплате услуг представителя до Данные изъяты руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Утина М.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты руб., всего Данные изъяты (сто двадцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 30 декабря 2011 г.

Судья И.Б.Егорова