Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
с участием прокурора Ивлиева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Голубятникова М.И. к Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голубятников М.И. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата дознавателем ОМ Номер по г. Пензе ст. лейтенантом милиции Я.Г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела (Номер ) по признакам преступления предусмотренного Данные изъяты УК РФ (самоуправство). В последующем срок отведенный законом для проведения дознания неоднократно продлевался. Дата дознавателем ОМ Номер по г. Пензе Ж.В. - вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дата прокурором Первомайского района г. Пензы - В.И. вышеуказанное постановление от Дата - отменено. На протяжении всего этого времени его регулярно вызывали в милицию. Присылали повестки, звонили. Проводили долгие и мучительные для допросы. Очные ставки порой проводились более четырех часов - без перерыва для приема пищи (без обеда). Все это доставляло ему тяжелые душевные травмы, а, следовательно, наносило ему существенный моральный вред. К нему применялись меры процессуального принуждения - Дата он давал обязательство о явке. Что также ограничивало его права, и нарушало его график работы на фабрике — в итоге опять переживания, проблемы на работе - все это существенно отражалось на его физическом и душевном здоровье. Так же Дата было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в складском помещении цокольного этажа производственного корпуса ЗАО " П". Согласно протоколу от Дата обыск длился 45 минут (с 12:00 до 12:45). Все это происходило на глазах работников Фабрики. Подобного рода действия органов дознания его унижало как директора фабрики, как человека, который возглавляет коллектив фабрики, и должен быть примером для всех. В итоге он был унижен, все начали считать его уголовником, что он нарушил Уголовный кодекс РФ и т. п. Таким образом, был нанесен не поправимый ущерб его репутации, особенно в глазах коллектива фабрики. Все это в итоге отражалось на его здоровье, он переживал, на этой почве у него начались регулярные головные боли и боли в сердце, последние в итоге и привели к инфаркту. На фабрике сложное финансовое положение. Фабрика неоднократно подвергается попыткам рейдерского захвата. Приходится много работать, а тут еще незаконное и не справедливое, абсолютно не обоснованное обвинение его в преступлении. Тот спор, который у них возник с Б.С. - носит исключительно гражданско-правовой характер. В своих действиях он руководствовался ст. 359 — 360 ГК РФ (которые давали ему право на удержание имущества арендатора, когда тот не желает платить). В нарушение закона его действия были квалифицированы как преступление (самоуправство). Он же всего на всего отстаивал интересы фабрики — законными методами. Его неоднократно допрашивали. Дата в качестве подозреваемого - с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут - два с половиной часа. Дата провели очную ставку с его участием с 09 часов 50 минут до 14 часов 00 минут - продолжалась 4 часа 10 минут. Дата провели очную ставку с его участием с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут - продолжительностью 4 часа 30 минут. Одним из самых унизительных действий, которые ко нему применяли, считает - проведение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. Они все (в том числе и органы дознания) просто смеялись над ним. Считали его сумасшедшим. Дата дознавателем ОМ Номер по г. Пензе Ж.В. вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. В связи с тем, что у дознавателя возникли якобы сомнения в его психической полноценности. До 13 мая его обследовали врачи. В это время его жизнь превратилась просто в ад. Мало того что его посчитали преступником так еще и сумасшедшим. Проведение указанного обследования доставило ему чудовищные душевные муки. Он действительно чуть не сошел с ума. До сих пор вспоминает, как все это было унизительно и больно переживать. В итоге, после более чем полугодового его мучения - Дата уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. За весь этот период - с февраля по сентябрь 2010 г. ему был причинен существенный моральный вред. Который выразился в его личном унижении, унижении его в глазах коллектива фабрики, а так же у него в семье. Особенно перед его сыновьями. Он уже далеко не молод, ему 76 лет. Он прожил долгую жизнь, но никогда ему не доводилось быть так сильно униженным и оскорбленным. Таким образом, данное незаконное уголовное преследование причинило ему огромный моральный вред. Его последствия сказываются даже сейчас. В итоге его здоровье не выдержало и спустя полгода после того как все это закончилось он окончательно слег. У него произошел инфаркт. Его положили в больницу, где он и пролежал больше месяца. Обращает на себя внимание и то, что даже до настоящего времени он не получил каких либо извинений от государственных органов (органы дознания, прокуратура). Ему даже не разъяснили право на реабилитацию. Все его попытки хоть как то достучаться до них заканчиваются ничем. Он пишет в милицию (полицию), просит объяснить, почему ему не разъяснили право на реабилитацию, на то, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, морального, а главное на то, что он может быть реабилитирован в глазах коллектива фабрики. Ответ прокуратуры был кратким — по всем вопросам обращайтесь в суд.
Таким образом, в период незаконного уголовного преследования, продолжавшегося с февраля по Дата (семь месяцев) ему был причинен существенный моральный вред, который он оценивает в Данные изъяты рублей, и просит суд взыскать данную денежную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу.
В судебное заседание истец Голубятников М.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Агафонов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в лице Министерства финансов РФ и УФК по Пензенской области, Коросткина Ю.М., действующий на основании доверенностей, иск признала частично, считает, что требование о возмещении морального вреда завышено.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УМВД РФ по г. Пензе Истомин М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в пределах 10 тысяч рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено в судебном заседании, Дата дознавателем ОМ Номер УВД по г. Пензе ст. лейтенантом милиции Я.Г., было возбуждено уголовное дело Номер в отношении Голубятникова М.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. Данные изъяты УК РФ, по факту того, что с Дата по Дата Голубятников М.И. самовольно, вопреки установленному законом порядку, в помещении склада расположенного на территории ЗАО « П», по Адрес в г. Пензе, удерживал имущество, принадлежащее на правах собственности Б.С., своими действиями причинив существенный вред Б.С.
В отношении Голубятникова М.И. неоднократно продлевался срок дознания.
Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от Дата срок дознания по уголовному делу Номер продлен на 30 суток, до Дата
Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от Дата срок дознания по уголовному делу Номер продлен на 30 суток, до Дата
Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от Дата срок дознания по уголовному делу Номер продлен на 30 суток, до Дата
Дата дознаватель ОМ Номер по г. Пензе Ж.В. вынес постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дата прокурор Первомайского района г. Пензы В.И. вынес постановление от отмене постановления от Дата
Постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от Дата срок дознания по уголовному делу Номер продлен на 30 суток, до Дата
Постановлением дознавателя отделения ОМ №; УВД по г. Пензе майора милиции Ж.В., прекращено уголовное дело Номер в отношении Голубятникова М.И., подозреваемого по ст. Данные изъяты УК РФ, по основанию, предусмотренному Данные изъяты УПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования Голубятникова М.И., следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Голубятникова М.И., работавшего директором фабрики ЗАО « П», невозможность полноценно заниматься трудовой деятельностью в связи с проведением следственных действий (допросы, очные ставки, обыски (выемки), проведение психиатрической экспертизы) и болезненно воспринявшего факт возбуждения уголовного дела и расследование, длящееся 8 месяцев, и считает, что требование истца о возмещении морального вреда в размере Данные изъяты рублей за счет казны РФ завышено, в связи с чем, находит возможным взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда – Данные изъяты рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Голубятникова М.И. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Голубятникова М.И. в возмещение компенсации морального вреда Данные изъяты рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Голубятникову М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 7 декабря 2011 года.
Судья