З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лифанова В.И. к администрации г. Пензы о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Лифанов В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности трехквартирного жилого дома Адрес . Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата правообладателями в общей долевой собственности также являются: Трофимов А.Н. - 20/200 доля в праве; Трофимов А.Н. - 20/200 доля в праве. Однако, в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на Дата , правообладателями объекта, также указана П.В. - 41/100 доля в праве, на основании договора дарения Номер от Дата и ЖЭУ-7 - 39/100 доля в праве - фактическое пользование. В соответствии с п. 1.6. Решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области Номер от Дата «О выводе из состава совладельцев.. .» - Домовладение Номер по Адрес состояло из одноэтажного деревянного жилого дома с деревянным подвалом общеполезной площадью Данные изъяты кв.м., жилой Данные изъяты кв.м. и принадлежало совладельцам на праве личной собственности. Техническое состояние домовладения ветхое, износ 68%. Подвал квартиры Номер , где ранее проживала совладелец П.В.(ныне умершая) используется ныне ЖЭУ Номер под склад.
Год ввода в эксплуатацию указанного жилого дома 1890г. Истец, Лифанов В.И., проживает в домовладении по Адрес с 1967 г., с того периода по настоящее время Паршина В.И. в подвале указанного дома никогда не проживала и никто в нем не проживал. Какой-то период времени ЖЭУ Номер действительно занимало подвальное помещение под склад. В настоящее время истцу необходимо реализовать свое право по оформлению собственности на землю, разрешить вопрос о реальном разделе жилого дома, определить порядок пользования земельным участком, решить вопрос о признании права собственности на самовольно возведенное строение, однако, при решении всех указанных вопросов необходимо согласование всех совладельцев домовладения, в том числе Паршиной В.И. Данных о смерти Паршиной В.И., а именно свидетельство о смерти, отсутствует, о том, что она умершая известно лишь из указанного выше решения Номер от Дата С 1967г. Паршину В.И. никто из совладельцев не видел, согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в Адрес , Паршина В.И. никогда не была зарегистрирована по указанному адресу, записи о ее регистрации в домовой книге отсутствуют. Согласно справке МУП «БТИ г.Пензы» Номер от Дата , домовладение считается состоящим из одноэтажного деревянного жилого дома с деревянным подвалом обшей площадью Данные изъяты кв.м., жилой Данные изъяты кв.м, квартира Номер в подвале используется ЖЭУ Номер под склад. Квартиры Номер сгорели, осталась часть стен высотой - 1,5м. Подвал находится в нежилом состоянии. В настоящее время в подвале никто не проживает, ЖЭУ Номер также не использует его под склад, поскольку подвал практически пришел в негодность, согласно справке МУП «ОГСАГиТИ» от Дата состояние подвала в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , ветхое, находится в нежилом состоянии. Поскольку совладелец Паршина В.И. не проживает в подвале жилого дома Адрес предположительно с 1967г., согласно Решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области Номер от Дата П.В. считается умершей, а также подвал в указанном жилом доме находится в ветхом, нежилом состоянии,
Просит суд прекратить право собственности за Паршиной В.И. на 41/100 долю в общей долевой собственности жилого дома по адресу: Адрес .
В судебном заседании истец Лифанов В.И. поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился.
Третьи лица Трофимов А.Н. и Трофимов А.Н. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено:
Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что по адресу Адрес расположен трехквартирный жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м.
Лифанову В.И. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Трофимову А.Н. и Трофимову А.Н., принадлежит 20/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, П.В.. принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и как указано в техническом паспорте на дом у ЖЭУ Номер в фактическом пользовании находится 39/100 доли.
Как указывается в решении исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Номер от Дата (пункт 1.6.), домовладение Номер по Адрес состояло из одноэтажного деревянного жилого дома с деревянным подвалом общеполезной площадью 176,6 кв.м., жилой 145,5 кв.м. и принадлежало пяти совладельцам на праве личной собственности. Техническое состояние домовладения ветхое, износ 68%. Подвал квартиры Номер , где ранее проживала совладелец П.В.(ныне умершая) используется ныне ЖЭУ Номер под склад.
Согласно справки МУП «ОГСАГиТИ» от Дата , состояние подвала в жилом доме расположенном по адресу: Адрес , ветхое, находится в нежилом состоянии, в литере А процент износа составляет 61%.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: копией, копией технического паспорта на жилой дом, составленным по состоянию на Дата , копией кадастрового паспорта, составленного по состоянию на Дата , копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер , копией справки МУП «ОГСАГиТИ» от Дата , а также пояснениями истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку П.В. значительное время не проживает по адресу Адрес , Номер (предположительно с 1967 года), как указывается в решении исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Номер от Дата , П.В. значится умершей, та часть имущества, которой пользовалась П.В. фактически непригодна для проживания, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявленных истцом, и считает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лифанова В.И. удовлетворить.
Прекратить право собственности Паршиной В.И. на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес .
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: А.В. Селивёрстов