Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Чибриковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водкина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Водкин А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомашины АВТО1 под его управлением и автомашины АВТО2 под управлением водителя Т.А., в результате которого его автомашина получила серьезные повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель Т.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако, по настоящее время ответчик положенную по закону выплату не произвел, а ущерб оценил приблизительно в 12000 рублей. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины он обратился в независимое экспертное учреждение "Н" Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом амортизационного износа составляет 42 046 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7 360 рублей 80 копеек. По состоянию на Дата длительность просрочки выплаты страхового возмещения составляет 7 дней и исчисляется с Дата , следовательно, сумма пени составляет 660 рублей 45 копеек.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 49 406 рублей 80 копейки, пени в сумме 660 рублей 45 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 5102 рубля 04 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 1 702 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.
Истец Водкин А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Герасин С.А., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, с учетом выплаченного страхового возмещения просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Водкина А.Н. сумму страховой выплаты в размере 34 500 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 5 102 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 07 часов 50 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением Водкина А.Н. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Т.А., в результате которого автомашина АВТО1, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в данном ДТП виновным признан водитель Т.А., который в указанное время и в указанном месте нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО2, при возникновении опасности выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем АВТО1 находившейся под управлением водителя Водкина А.Н.
Гражданская ответственность Т.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Водкин А.Н. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Водкину А.Н. страховое возмещение в размере 12 699 рублей 72 копейки на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А».
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Водкин А.Н. обратился в "Н" с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно экспертного заключения Номер от Дата , составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом эксплуатационного износа составляет 42 046 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 7 360 рублей 80 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств дела расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата ООО «А», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 12 699 рублей 72 копейки.
При этом истцом был заключен договор с "Н" об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому его сумма составила с учетом износа 42 046 рублей, а утрата товарной стоимости – 7 360 рублей 80 копеек.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дреняева Е.А. экспертное заключение "Н" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного "Н" поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО1, на основании которого Водкину А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 12 699 рублей 72 копейки, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 49 406 рублей 80 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Водкину А.Н. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 12 699 рублей 72 копейки.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36 707 рублей 8 копеек (49 406,80 – 12 699,72 = 36 707,08).
Однако учитывая, что представитель истца Герасин С.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 34 500 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Водкина А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 34 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Водкиным А.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 702 рубля 02 копейки.
С учетом уменьшения размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1 235 рублей, указанную истцом.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины и утраты ее товарной стоимости, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 5 102 рубля 4 копейки. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 5 102 рубля 4 копейки.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Герасин А.С.. Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата Водкин А.Н. оплатил его услуги по представлению интересов в суде в размере 6 000 рублей.
При этом истец в связи с уменьшением размера иска снизил также сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, а также, то обстоятельство, что со стороны ответчика возражений по поводу суммы этих расходов не поступало, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей с ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Водкина А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Водкина А.Н. страховое возмещение в размере 34 500 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 102 рубля 4 копейки (пять тысяч сто два рубля четыре копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 235 рублей (одна тысяча двести тридцать пять рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова