Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Быкова С.В. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Быков С.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП, с участием транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Р.В. и АВТО2, под управлением Б.С. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Р.В. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Р.В., управляя АВТО1, при повороте направо не занял соответствующее крайнее правое положение, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, под управлением Быкова СВ. С вмененными нарушениями водитель Р.В. был согласен, Постановление не обжаловал. Истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещении, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. по Актам о страховом случае Номер С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составила Данные изъяты. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимого для восстановления автомобиля.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты; расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Быков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Симонова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель Павлова Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП, с участием транспортных средств АВТО1, под управлением водителя Р.В. и АВТО2, под управлением Быкова С.В. В результате данного ДТП транспортное средство АВТО2, принадлежащее Быкову С.В. на праве собственности, получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Постановлением Номер от Дата по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства АВТО1 Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере Данные изъяты рублей.
Транспортное средство АВТО1 принадлежит ООО «Михайловский комбикормовый завод». Гражданская ответственность Р.В. застрахована в ООО ЗАО «МАКС» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Б.С. обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Б.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. 72 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Б.А. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному ИП Л.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» не оспаривал отчет ИП Л.С., о проведении экспертизы не ходатайствовал, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы отчёта об оценке Номер от Дата , суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Б.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Б.С., суд принимает во внимание выплаченную ему сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате в пользу Б.С., составляет Данные изъяты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Б.С. являются обоснованными, с ЗАО СК «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быкова Данные изъяты удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Быкова Сергея Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья