РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Басова С.Н. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Басов С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес было повреждено транспортное средство АВТО принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан он, в отношении него бы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Басов С.Н., управляя АВТО нарушил п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с неизвестным животным. Им был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ЗАО "СГ "УралСиб", подтверждением чего является полис страхования Номер (полное каско «хищение» и «ущерб»). Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты руб. - действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия в сумме Данные изъяты была уплачена в полном объеме. Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. В письме от Дата Номер в выплате страхового возмещения ему было отказано в полном объеме со ссылкой на то, что согласно п. 2.6.14 Правил обязательного страхования не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату следующие события: повреждение (уничтожение) ТС животными и/или птицами. С указанным отказом он не согласен. В связи с отказом в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться в ООО "А." для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонт транспортного средства АВТО. Был подготовлен Отчет Номер , согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты коп.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты коп.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты коп; расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании представитель истца Басова С.Н. - Храмова О.А., действуя на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. и заявленные в иске судебные расходы. В обоснование исковых требований представитель сослался на изложенные в иске обстоятельства.
Истец Басов С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Сумму страхового возмещения, заявленную истцом, считала завышенной. Однако о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «СГ «УралСиб» и Басовым С.Н. заключен договор добровольного страхования АВТО, 2011 года выпуска, идентификационный номер Номер (Полное КАСКО). Страховая сумма определена в размере Данные изъяты руб. Срок действия договора – по Дата . Страховая премия по договору оплачена Басовым С.Н. в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ "Росбанк".
Дата застрахованное транспортное средства истца получило механические повреждения в результате столкновения с неизвестным животным в районе Адрес .
Определением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Пензенской области от Дата установлено, что водитель Басов С.Н., нарушил п.10.1 ПДД РФ, - управляя а/м АВТО при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего произвел столкновение с неизвестным животным. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Басова С.Н. по факту ДТП, имевшего место Адрес , отказано за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Басов С.Н. Дата обратился в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком произведен осмотр ТС истца и составлен соответствующий акт осмотра.
Извещением от Дата ЗАО "СГ "УралСиб" Басову С.Н. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что п.2.6.14 Правил страхования, повреждение (уничтожение) ТС животными и /или птицами не является страховым случаем и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Ссылка представителя ответчика на то, что рассматриваемый случай не является страховым, несостоятельна, поскольку застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате столкновения в результате движения, что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. Но даже при наличии грубой неосторожности закон не предусматривает возможности полного или частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в подобной ситуации.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, повреждения транспортного средства страхователя были получены в результате столкновения с животным на проезжей части дороги. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, нарушающим права страхователя.
По заказу Басова С.Н. ООО "А." составлен отчет Номер от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом амортизационного износа Данные изъяты руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО "А." - О.А. в судебном заседании отчет поддержал. Пояснил, что номерной (регистрационный) знак автомобиля является его неотъемлемой частью. Снятие знака необходимо для проведения ремонта, либо замены бампера. Также в отчет вошла стоимость эмали, полироли и хладогента. Полироль необходима для подгонки и совмещения цвета. Хладогент используется для заправки кондиционера. Заключение составлено, исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону. Цены на запчасти, включая рамку радиатора в сборе, панель, поперечину верхнюю, поперечину нижнюю, кронштейны блок-фар, были приняты средние из трех интернет сайтов.
При таких обстоятельствах, суд считает отчет об оценке ООО "А." достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанного отчета за основу решения.
При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании о проведении автотовароведческой или иной технической экспертизы не ходатайствовал.
На основании изложенного, учитывая снижение представителем истца размера исковых требований до Данные изъяты руб., суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Басова С.Н. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования Басова С.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Басова С.Н. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., расходы на проведение экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 12 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова