Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Емелиной Е.Н.,
с участием адвоката Новоженова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Камординой Е.Т. к ООО «СКМ Групп» о взыскании неустойки, ущерба и компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Камордина Е.Т. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является вдовой участника ВОВ Камордина В.С. На неё, как на вдову участника ВОВ распространяется закон Данные изъяты от 27.02.2010 года №1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Пензенской области». В связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения из расчета Данные изъяты руб. за один квадратный метр при норме предоставления однокомнатной квартиры общей площадью Данные изъяты кв.м. Дата между её дочерью, действующей от её имени по доверенности, с одной стороны и ответчиком ООО «СКМ Групп» - застройщиком, с другой стороны, был заключен договор Номер в долевом строительстве. В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 10-этажный жилой дом Номер со встроено-пристроенным детским садом на Данные изъяты мест в микрорайоне Номер третьей очереди строительства жилого района Данные изъяты (строительный адрес), в соответствии с проектной документацией, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2. настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1. указанного договора). Согласно пункту 3.1. названного выше договора её дочерью был установлен первый вариант строительства квартиры, стоимость которой составляет Данные изъяты руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры Данные изъяты рублей. Указанная денежная сумма Данные изъяты руб. была полностью уплачена ответчику в предусмотренные договором сроки. Согласно п. 6.2. договора срок передачи квартиры застройщиком в надлежащем технически пригодном состоянии для пользования участнику долевого строительства предусмотрен не позже Дата . Однако застройщик не выполнил все условия договора, и передал квартиру с явными недоделками, которые препятствуют в пользовании квартирой. В конце Дата ответчик вручил её представителю для подписи Акт о приеме - передачи квартиры от Дата . Поскольку указанная в договоре квартира, выполненная по первому варианту договора, не соответствовала требованиям договора, имела множество технических недостатков, её представитель потребовала составление акта, в котором попросила указать все недостатки, имеющиеся в квартире. Акт приема-передачи квартиры от Дата был пересоставлен, и в нем были зафиксированы Данные изъяты пунктов претензий к качеству передаваемой квартиры. Представитель застройщика заверил ее, что все недостатки будут устранены в течение Данные изъятых недель. Однако, до настоящего времени недостатки, указанные в акте не устранены. Дата была написана претензия на имя заместителя генерального директора ООО «СКМ Групп», где были перечислены все недоделки. Также она обращалась в Управление государственной жилищной инспекции по Адрес с жалобой на действия ответчика. Дата представитель инспекции выходил на объект с проверкой, в ходе которой были обнаружены следующие недостатки: черные пятна от влаги на потолке, что в совокупности с множеством старых не тронутых недоделок было зафиксировано на фотокамеру. Специалист инспекции дал указание прорабу об устранении недоделок не более, чем в течение недели. Однако и после этого недостатки не устранены ответчиком. Таким образом, срок передачи квартиры соответствующей условиям договора уже просрочен с Дата на день составления искового заявления по Дата на Данные изъяты день. Также ей стало известно, что ответчик завысил цену 1 кв.м., установив её в размере Данные изъяты рублей, когда цена одного квадратного метра данной квартирной площади составляет согласно решению Правительства Данные изъяты Данные изъяты рублей. При таких обстоятельствах, завышением стоимости квадратного метра нарушены её права как ветерана ВОВ. Считает, что подлежит возмещению в её пользу разница между стоимостью квартиры в соответствии с требованиями Правительства Данные изъяты из расчета Данные изъяты руб. за кв.м., и стоимостью, установленной ООО «СКМ Групп» в размере Данные изъяты руб. за кв.м. Считала также, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «СКМ Групп» в её пользу неустойку (пеню) в размере Данные изъяты руб. за нарушение установленных правил по договору Номер участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «СКМ Групп» в её пользу Данные изъяты руб. в счет компенсации морального вреда; Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. - излишне выплаченные денежные средства за квартиру, исходя из стоимости Данные изъяты кв.м. квартиры; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по указанному договору от Дата .
В ходе рассмотрения дела представитель истца Бугреева Е.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Камординой Е.Т. неустойку (пеню) в размере Данные изъяты руб. за нарушение установленных правил по договору Номер участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу истца Данные изъяты руб. в счет компенсации морального вреда; Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. - излишне выплаченные денежные средства за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры; обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по указанному договору от Дата : устранить пятна, образовавшиеся на потолке в квартире вследствие протечки крыши (кухня, туалет, в зале – угол), подключить электроэнергию к распределительному щитку квартиры, установить электросчетчик, подключить электрическую плиту, обеспечить работу лифта, произвести облицовку пластиком перил лестничного марша с Данные изъятыго по Данные изъяты этаж, произвести уборку строительного мусора на площадке, убрать электропроводку, проходящую по лестничному маршу с Данные изъятыго по Данные изъятый этаж.
Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата прекращено производство по настоящему делу в части требований Камординой Е.Т. о понуждении ООО «СКМ Групп» устранить недостатки выполненных работ по договору участия в долевом строительстве Номер от Дата в связи с отказом истицы от иска в этой части.
Истица Камордина Е.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истицы - Бугреева Е.В., действующая по доверенности, и адвокат Новоженов А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки, взыскания излишне выплаченных денежных средств и компенсации в возмещение морального вреда поддержали, пояснив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «СКМ Групп» Кудрявцев А.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал. При этом пояснил, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», ответчиком не нарушены. Кроме того, считал, что каких-либо нарушений при сдаче объекта строительства в эксплуатацию застройщиком не допущено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в частности акты приема-передачи квартиры. Считает, что законных оснований для взыскания якобы излишне выплаченных денежных средств не имеется. Также считал, что моральный вред истице не причинен, поскольку недостатки, указанные в иске на момент рассмотрения дела были устранены. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, Дата между Бугреевой Е.В., действующей от имени истца Камординой Е.Т. по доверенности, и ООО «СКМ Групп», являющегося застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер .
В соответствии с условиями данного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить 10-этажный жилой дом Номер со встроено-пристроенным детским садом на Данные изъяты мест в микрорайоне Номер третьей очереди строительства жилого района Данные изъяты (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м., кадастровый номер Номер , в соответствии с проектной документацией, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенную на 10 этаже указанного дома (п. 1.2), а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 1.1. указанного договора).
Согласно пунктам 3.1. и 3.2. названного выше договора участником долевого строительства выбран первый вариант строительства квартиры, в соответствии с которым стоимость жилого помещения составила Данные изъяты руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры Данные изъяты рублей. Соответственно первому варианту строительства квартиры был выбран и вариант отделки помещений и установки оборудования, предусмотренный п. п. 3.2., 1.4.1.1. договора.
Вышеуказанная сумма в размере Данные изъяты руб. была уплачена истицей в полном объеме Дата .
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.
В силу п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома Номер от Дата застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в Дата .
В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее Дата .
Предъявляя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истица Камордина Е.Т. исходит из того, что установленные договором сроки не соблюдены ответчиком до настоящего времени, поскольку она не приняла объект с отсутствием недостатков.
Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца, и соответственно удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, 10-этажный жилой дом стр. Номер со встроено-пристроенным детским садом на Данные изъяты мест, расположенный по адресу: Адрес сдан в эксплуатацию Дата , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, исполнив обязательства, предусмотренные п. 4.1.1. договора от Дата , застройщик был обязан передать квартиру Камординой Е.Т. как участнику долевого строительства в срок не позднее Дата .
Установлено, что Дата , Дата и Дата Бугреевой Е.В. и ООО «СКМ Групп» были подписаны акты приема-передачи квартиры, согласно которым ООО «СКМ Групп» передал, а Бугреева Е.В. приняла квартиру в соответствии с договором Номер Дата . В вышеуказанных актах отмечено, что взаимных претензий у застройщика и граждан по срокам передачи квартиры не имеется. Вместе с тем, на оборотной стороне данных актов Бугреевой Е.В. были указаны недостатки, имеющиеся в принимаемом жилом помещении. Дата ООО «СКМ-Групп» и истцом Камординой Е.Т. подписан акт приема-передачи квартиры однокомнатную квартиру Номер , расположенную по адресу: Адрес , а также акт исполнения обязательств по договору Номер от Дата .
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи квартиры видно, что объект строительства - квартира (однокомнатная квартара Номер , расположенная по адресу: Адрес ) сдан ООО «СКМ Групп» в эксплуатацию в установленный договором о долевом участии строительстве срок – до Дата , поскольку два из вышеперечисленных актов подписаны истцом до Дата . Факт подписания актов приема-передачи представитель истца в судебном заседании не оспаривала. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал сроков передачи истице объекта долевого строительства.
Довод представителя истца о том, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, поскольку она не приняла объект с отсутствием недостатков, не может быть принят судом во внимание, так как говорит лишь о претензиях истицы к качеству выполненных работ при строительстве объекта, однако не свидетельствует о нарушении сроков. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки не является надлежащим способом защиты по требованиям о качестве объекта.
Ссылки истицы на Закон РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований о взыскании неустойки не влияют на существо дела по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, в силу ст. 4 п. 9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Положения о неустойке урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поэтому в данном случае должен применяться именно он.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным, не соответствует закону, а потому не подлежит удовлетворению.
Также суд не может принять во внимание доводы истица Камординой Е.Т. о том, что последняя имеет право на взыскание излишне оплаченных денежных средств.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 2 указанной статьи стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.
В данном случае, стороны договора участия в долевом строительстве жилого дома Номер от Дата , при его заключении действовали, исходя из принципа свободы договора. В соответствии с условиями договора было предусмотрено два варианта цены договора, один из которых с отделкой, второй - без отделки квартиры (пункт 3.1).
Как установлено в судебном заседании Камордина Е.Т. и действующая от её имени Бугреева Е.Т., сообразуясь с личными финансовыми возможностями, выбрали вариант 1 - без отделки. Как видно из п.3.1 договора цена жилого помещения по этому варианту составила Данные изъяты рублей за Данные изъяты кв.м.
Ссылка истицы на свидетельство на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения не может являться основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств за квартиру, исходя из стоимости Данные изъяты кв.м. квартиры – Данные изъяты рублей.
В соответствии с п. 4 Порядка предоставления ветеранам великой отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 31 марта 2010 N 160-пП, гражданин - владелец свидетельства имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение или часть жилого помещения (часть жилого дома, часть квартиры) (далее - жилое помещение), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранное для постоянного проживания.
Гражданин - владелец свидетельства имеет право приобрести жилое помещение не только в пределах средств выделенной единовременной денежной выплаты, но и с использованием собственных или (и) заемных (кредитных) средств.
Каких-либо договоренностей между Правительством Пензенской области, администрации г. Пензы и организациями-застройщиками по определению стоимости квадратного метра строящихся жилых помещений, в том числе по стоимости квадратного метра, зависящего от места проживания ветеранов, не заключалось, что подтверждается сообщением прокуратуры Данные изъяты от Дата , копия которого имеется в деле.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «СКМ Групп» разницы между стоимостью одного квадратного метра, установленного органом государственной власти, и установленной договором в сумме Данные изъяты руб., у суда не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации в возмещение морального вреда.
В сответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что при подписании актов приема-передачи от Дата , Дата и Дата в объекте строительства - однокомнатной квартире Номер , расположенной по адресу: Адрес , имелся ряд недостатков, а именно: в квартире в кухне, туалете, в углу комнаты (зала) имелись пятна от протечки крыши, не была подключена электроэнергия к распределительному щитку квартиры, не установлен электросчетчик, не подключена электрическая плита, не были облицованы пластиком перила лестничного марша с 1-го по 10-й этаж, не убран строительный мусор на площадке, электропроводка проходила по лестничному маршу с 1-го по 10-й этаж.
Дата Бугреевой Е.В., действующей по доверенности от истца Камординой Е.Т., в адрес ООО «СКМ Групп» направлена претензия с указанием недостатков в указанной выше квартире.
Наличие вышеуказанных недостатков не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Вместе с тем, данные недостатки были устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истице причинены нравственные страдания и переживания, связанные с бытовыми неудобствами, вызванными тем, что на протяжении длительного времени недостатки жилого помещения не устранялись ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период устранения недостатков, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере Данные изъяты руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Данные изъяты рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истица при подаче искового заявления в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Камординой Е.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Камординой Е.Т. компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» штраф в доход государства в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.
Судья О.В.Богатов
Примечание: определением от 10.11.2011 года в тексте решения исправлена описка, постановлено:
Исправить описку, допущенную в 5-м абзаце на странице 7 мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , указав номер договора долевого участия в строительстве от Дата - Номер .
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.