РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Резниковой Ю.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Резникова Ю.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата . в г. Пензе произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Смысилиной А.Р., и АВТО 2, под ее управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 принадлежащее ей на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП виновным в указанном ДТП была признана Смысилина А.Р. АВТО 1, принадлежит на праве собственности С.Р. В отношении Смыслиной А.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , согласно которому водитель Смыслина А.Р., управляя автомобилем АВТО 1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела наезд на автомобиль АВТО 2, под управлением водителя Резниковой Ю.В. С вмененными нарушениями водитель Смысилина А.Р. была согласна, определение не обжаловала. Гражданская ответственность С.Р., как владельца транспортного средства, застрахована в филиале Пензенской области ОАО СГ «МСК», полис Номер . Дата она обратилась в страховую компанию ОАО СГ «МСК» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчиком была организована независимая экспертиза транспортного средства, был проведен осмотр ТС, сделаны соответствующие фотоснимки. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты коп. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 с учетом износа составила Данные изъяты коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты коп., УТС в размере Данные изъяты руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истица Резникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Резниковой Ю.В. – Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., УТС в размере Данные изъяты руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта ТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ОАО СК «МСК» - Борисов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Резниковой Ю.В. не признал, считал, что сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты коп., выплаченная истице, является достаточным для возмещения ущерба в результате ДТП. Вместе с тем, о назначении по делу экспертиз не ходатайствовал.
Третье лицо Смыслина А.Р. в судебном заседании с иском Резниковой Ю.В. не согласилась, считала, что заявленная к взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы является завышенной. О назначении по делу судебных трасологической либо автотовароведческой экспертиз не ходатайствовала.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата . Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Смысилиной А.Р. (принадлежит С.Р.), и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Резниковой Ю.В.
Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД при УВД по г.Пензе от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смыслиной А.Р. отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что водитель Смысилина А.Р., управляя автомобилем АВТО 1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела наезд на автомобиль АВТО 2 под управлением водителя Резниковой Ю.В.
С вмененными нарушениями водитель Смысилина А.Р. была согласна, сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность С.Р., как владельца транспортного средства АВТО 1 застрахована в Пензенском филиале ОАО СГ «МСК» (полис Номер ).
Резникова Ю.В. Дата обратилась в Пензенский филиал ОАО «СГ «МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Страховщиком была организована экспертиза транспортного средства, был проведен осмотр автомобиля, сделаны соответствующие фотоснимки.
На основании страхового акта Номер от Дата Резникова Ю.В. перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.
Не согласившись с указанной суммой, Резникова Ю.В. обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С.
Согласно отчету ИП Л.С. об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, с учетом износа составила Данные изъяты коп.
В соответствии с отчетом ИП Л.С. об оценке Номер от Дата рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 с учетом его текущего состояния, составила Данные изъяты руб.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Резниковой Ю.В., с учетом уменьшения размера исковых требований, страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., а также величину УТС в размере Данные изъяты руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб., исходя из общей суммы исковых требований Данные изъяты руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниковой Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Резниковой Ю.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова