Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску Харитоновой Л.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова Л.К. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата за Номер УПФ РФ по г. Пензе Пензенской области вынесло решение, согласно которому ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости. В обосновании принятого решения УПФ указал на отсутствие у нее необходимого специального стажа для назначения льготной пенсии по старости. В стаж ее работы не был включен период с Дата по Дата (8 лет 8 месяцев 14 дней) в качестве маляра СУОР треста «П.» в виду отсутствия документов, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не менее 80 процентов рабочего времени. Считала, что принятое решение УПФ незаконно и оно подлежит отмене.
Просила суд: 1) признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пензе Пензенской области от Дата за Номер об отказе в назначении льготной пенсии по старости, 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пензе Пензенской области включить в льготный стаж ее работы период с Дата по Дата в качестве маляра СУОР треста «П.», 3) обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Пензе Пензенской области произвести начисления льготной пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган.
В судебном заседании истица Харитонова Л.К. исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, уточнила дату назначения ей пенсии – с Дата (даты возникновения права).
Также пояснила, что П., в котором она работала в спорный период времени, занималось строительством различных зданий и объектов промышленного строительства. Красили цеха, потолки, стены, металлические конструкции и др. Было несколько бригад, по 12 человек в каждой. За вредность ей давали молоко и дополнительные дни к отпуску. Она работала маляром с применением нитрокрасок, слюды и др. Работали полный рабочий день, в спецодежде – перчатках, респираторах. В период времени с Дата по Дата , когда ей запрещалось работать на высоте, она работала на тех участках, где не требовалась работа на высоте, но в той же должности, с применением тех же лакокрасочных веществ, что и раньше. Работали с нитрокрасками, масляными красками, в спецодежде, которую им выдавал работодатель. Простоев в работе у них никогда не было, заканчивали один объект, приступали ко второму.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Линина К.И., действующая на основании доверенности, иск Харитоновой Л.К. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Харитонова Л.К. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы период ее работы с Дата по Дата (8 лет 8 месяцев 14 дней) в качестве маляра СУОР треста «П.», т.к. отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. Кроме того, в указанный период она находилась в учебных отпусках с Дата по Дата (6 дней) и с Дата по Дата (17 дней); находилась в отпусках без сохранения зарплаты Дата (1 день), Дата (1 день), Дата (1 день), с Дата (1 день), Дата (1 день), Дата (1 день), Дата (1 день); согласно заключению медицинской комиссии была не допущена к работе на высоте сроком 1 год с Дата по Дата ; была переведена на легкий труд с Дата по Дата (1 месяц 1 день).
Комиссия пришла к выводу, что стаж работы истицы по Списку № 2 составил 1 год 6 месяцев 4 дня.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-13450).
Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из трудовой книжки Харитоновой Л.К., она Дата принята маляром СУОР треста «П.». В данной должности истица проработала до Дата .
В соответствии с заключением на рабочее место маляра, составленного Государственной экспертизой труда в 1992 году, профессия маляра в СУОР треста «Пензпромстрой» профессия маляр с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, шифр 23200000-13450 относится к Списку №2, что дает право на пенсию на льготных условиях.
Данное заключение основано на следующем. Использование полимеров, латексов типа винилацетат, поливинилхлорид и формальдегидных смол по покрытию стен происходит с выделением опасных и вредных веществ, которые относятся ко 2 и 3 классу опасности. Применяемые как отвердители эпоксидные смолы относятся к 2 группе вредных опасных веществ и вызывают аллергические заболевания в производственных условиях. При производстве окрасочных работ нитрокрасками ХМ-7810,ХВ-725, НЦ, ПФ-133, лаками ХВ-784, мастик КН-3 выделяются следующие вредные вещества – толуол 3 класс, фенол – 2 класс, анилин – 3 класс, этилендиамин – 2 класс. Проведенные анализ применяемых лакокрасочных материалов и материалов, сопутствующих проведению малярных работ (шпатлевки, растворители, эпоксидные смолы и т.п.) за 8-10 лет показывает, что вышеуказанные материалы содержат в своем составе вредные и опасные вещества, относящиеся к 2 и 3 классу опасности. Одновременно установлен высокий уровень пыли и предельно допустимых концентраций (ПДК), вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Все перечисленные факторы позволяют отнести материалы, применяемые в производстве работ 2 и 3 классу вредных и опасных.
Директором ДООО СУОР АООТ «П.» утвержден перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в который входят маляры на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (Список №2).
В соответствии с перечнем вредных красок, строительных материалов, применяемых при производстве малярных работ в ДООО СУОР ОАО «П.», в данный перечень входят: латексы типа винилацетат, кварцевый песок, песок с примесью слюды, алюминиевой пудры, эпоксидные смолы, нитрокраски типа ХС-710, ХВ-725, НЦ, ПФ-133, ПФ-115, ПФ-266, лаки ХВ-784, лак НЦ, лак ПФ, мастики КН-3,шпатлевки, растворители, ацетон, уайт-спирит, клей КС.
Дата СУОР треста «П.» в связи с реорганизацией переименовано в СУОР АООТ «П.».
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены К.Т. и Ф.В., работавшие вместе с истицей в спорный период в ОАО «П.». К.Т. работала сначала в отделе кадров (1980-1989 г.г.), затем она стала работать штукатуром. Ф.В. и Харитонова Л.К. работали в должностях маляров. Работали они с применением никрокрасок, растворителей, ацетона и других вредных веществ, в респираторах. Работали в бригадах от 18 до 20 человек. За вредность им выдавали молоко и дополнительные дни к отпуску. Работали без простоев, полный рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., занимались подготовкой поверхностей к покраске и непосредственно самими покрасочными работами. В период, когда Харитоновой Л.К. были запрещены работы на высоте, она выполняла ту же работу, что и раньше, только не на «лесах», а внизу, но с применением тех же вредных красок, поскольку работа с вредными веществами ей не была запрещена. Она выполняла тот же объем работ, что и прежде.
Кроме того, к материалам дела приобщены справки, уточняющие льготный характер работы маляров СУОР «П.», выданные работодателем малярам той же организации - Ф.В., В.Л., В.Т., согласно которым данная работа предусмотрена Списком №2 и дает право на льготную пенсию. Истица пояснила, что при увольнении аналогичную справку не взяла, поскольку не думала, что организация будет ликвидирована.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорный период времени работала с веществами не ниже третьего класса опасности и имела полную занятость.
Довод УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области об отказе во включении в льготный стаж истицы периода с Дата по Дата , когда по медицинским показаниям ей была запрещена работа на высоте, суд находит несостоятельным, поскольку работа с теми веществами, с которыми работает маляр треста «П.», является вредной (не ниже 3-го класса опасности), что было установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, независимо от того, на какой высоте данная работа производится. Уровень опасности от высоты, на которой маляр работает, остается неизменным.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права истицы на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказ во включении спорного периода в специальный стаж по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, на том же предприятии, которым была назначена пенсия, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст.19 Конституции РФ.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно материалам пенсионного дела Харитонова Л.К., Дата года рождения, обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку 50-летнего возраста истица достигла Дата , специальный стаж составил с учетом спорного периода более 10 лет и страховой стаж – не менее 20 лет, пенсия ей должна быть назначена с указанной даты с Дата .
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитоновой Л.К. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата в части отказа в назначении Харитоновой Л.К. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить Харитоновой Л.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с Дата по Дата в качестве маляра СУОР треста «П.» (за исключением периода нахождения в ученических отпусках – 23 дня, периода нахождения в отпуске без сохранения зарплаты – 7 дней, периода нахождения на условиях легкого труда с Дата по Дата ).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года
Судья: Н.В. Белоглазова