РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 6 декабря 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Ельмеевой Н.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ельмеева Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Шваенко В.И. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1 под управлением водителя Шваенко В.И. и автомобиля АВТО 2 под управлением водителя Е.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее Ельмеевой Н.Г. на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель АВТО 1 Шваенко В.И., которому указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Шваенко В.И., управляя автомобилем АВТО 1, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО 2 под управлением водителя Е.Р. С вмененными нарушениями водитель Шваенко В.И. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность Шваенко В.И. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ Номер . Дата Ельмеева Н.Г. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая с учетом износа составила 54911 руб. 71 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на счет Ельмеевой Н.Г. на основании акта о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения она не согласилась, считала, что стоимость восстановительного ремонта автомашины на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 Ельмеева Н.Г. обратилась в ООО "П", согласно отчету которого Номер стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 162176 руб. 30 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствовала существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Данные обстоятельства не позволяли объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. За проведение экспертизы Ельмеевой Н.Г. было уплачено 5000 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО "П" Номер размер утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 составил 12573 руб. За проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомашины Ельмеева Н.Г. оплатила 1000 руб. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. составляет 120000 руб., требование к ООО "Росгосстрах" составило 65088 руб. 29 коп. Требование к виновнику ДТП Шваенко В.И. в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, составило 54749 руб. 30 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 65088 руб. 29 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2725 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 50 коп., с Шваенко В.И. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 42176 руб. 30 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 12573 руб., расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 1820 руб., расходы по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2275 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 273 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 50 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2011 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Ельмеевой Н.Г. – Камневой Е.Н. и ответчиком Шваенко В.И. в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и величины утраты товарной стоимости автомашины.
Истица Ельмеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Шваенко В.И. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями мирового соглашения он обязался выплатить в пользу Ельмеевой Н.Г. 42176 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место Дата на Адрес , 12573 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, 2820 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз, 1636 руб. 50 коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 273 руб. в счет компенсации расходов по оформлению доверенности, 2275 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 61753 руб. 80 коп. ежемесячными платежами в размере 2000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца начиная с 20 декабря 2011 г., путем вручения лично под расписку Ельмеевой Н.Г.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 10 час. 45 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Шваенко В.И. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Е.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.40).
Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Ельмеева Н.Г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.41).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шваенко В.И., который, управляя автомашиной АВТО 1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству АВТО 2 под управлением водителя Е.Р., в результате чего произвел с ним столкновение. Своими действиями водитель Шваенко В.И. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора Данные изъяты А.С. от Дата Шваенко В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.45об.).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 Шваенко В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Ельмеева Н.Г. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.44). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.46-47). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, которая с учётом износа составила 54911 руб. 71 коп. (л.д.48-49). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Ельмеевой Н.Г. была выплачена указанная сумма страхового возмещения в размере 54911 руб. 71 коп. (л.д.50).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Ельмеева Н.Г. обратилась в ООО "П" для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "П", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 162176 руб. 30 коп. (л.д.14-23). Величина утраты товарной стоимости автомашины была определена ООО "П" в размере 12573 руб., что подтверждается отчетом Номер (л.д.28-35).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. отчеты ООО "П" по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "П", поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Ельмеевой Н.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 54911 руб. 71 коп. (л.д.48-49), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленных расчетов, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Ельмеевой Н.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Ельмеевой Н.Г., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истице в размере 54911 руб. 71 коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ельмеевой Н.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65088 руб. 29 коп. (120000 руб. – 54911 руб. 71 коп. = 65088 руб. 29 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Ельмеевой Н.Г. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 было уплачено 6000 руб. (л.д.24,36). Также Ельмеевой Н.Г. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб. (л.д.2,3) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.9).
Учитывая, что судом было утверждено мировое соглашение в части исковых требований к Шваенко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ельмеевой Н.Г. подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, заявленном представителем истца: по производству экспертизы в размере 2180 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 50 коп., по оформлению доверенности в размере 327 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ельмеевой Н.Г. оказывалась юридическая помощь ИП Т.Т. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП Т.Т. и Ельмеевой Н.Г., стоимость услуг оценивалась в 5000 руб. (л.д.10-12). ИП Т.Т. на основании трудового договора Номер Дата поручила оказание правовой помощи истцу Камневой Е.Н. Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. были оплачены Ельмеевой Н.Г., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д.9а). В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом утверждения мирового соглашения между представителем истца Камневой Е.Н. и ответчиком Шваенко В.И. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2275 руб., считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ельмеевой Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в сумме 2725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ельмеевой Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ельмеевой Н.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере 65088 руб. 29 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 2180 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1960 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности 327 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2725 руб., всего 72280 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 9 декабря 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН