РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2011 по исковому заявлению Киселева А.Н. к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области, ООО "СКС-Оценка" о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФСП по Пензенской области о принятии отчета об оценке, передаче имущества на торги незаконными, признании отчета об оценке автомобиля недействительным и установлении рыночной стоимости автомобиля,
установил:
Киселев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области и ООО "СКС-Оценка", в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Номер от Дата незаконным, признать отчет Номер от Дата специалиста ООО "СКС-Оценка" И.С. по оценке рыночной стоимости легкового автомобиля АВТО недействительным и установить рыночную стоимость указанного автомобиля в сумме Данные изъяты руб.
В обоснование иска указал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с него Данные изъяты руб. в пользу ООО "Горводоканал". В рамках исполнительного производства арестован принадлежащий ему легковой автомобиль АВТО. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Номер от Дата , для оценки указанного автомобиля, был привлечен специалист ООО "СКС-Оценка" И.С.., согласно отчету, которой рыночная стоимость указанного автомобиля без учета НДС составляет Данные изъяты руб. Оспариваемым постановлением данный отчет был принят судебным приставом-исполнителем. Считает, что данная оценка является необъективной и не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля, так как указанным специалистом неоднократно проводилась оценка автомобиля, которая каждый раз составляла разные суммы. Полагает, что специалист проводя неоднократно оценку автомобиля не может являться объективным. Кроме того, изменение мнения специалиста связано с его личной неприязнью к нему.
В судебном заседании Киселев А.Н. увеличил исковые требования и просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Номер от Дата незаконным, признать отчет Номер от Дата специалиста ООО "СКС-Оценка" И.С. по оценке рыночной стоимости легкового автомобиля АВТО недействительным и установить рыночную стоимость указанного автомобиля в сумме Данные изъяты руб., признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на торги недействительным.
Представитель ООО "Горводоканал" - Ермакова М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что требования законодательства, регулирующего вопросы деятельности судебного пристава-исполнителя при оценке арестованного при совершении исполнительных действий автомобиля, судебным приставом-исполнителем соблюдены полностью. Конкретных данных, свидетельствующих о необъективности специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем для оценки автомашины, истцом в исковом заявлении не приведено. Приведенные в отчете расчеты и анализ, на основании которых оценщик ООО "СКС-Оценка" сделал вывод о рыночной стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства, на дату оценки, должником Киселевым А.Н. не опровергнуты, доводов по ним не приведено, кроме своего несогласия с оценкой. Требования Киселева А.Н. о признании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от Дата , выполненный специалистом ООО "СКС-Оценка" И.С.., недействительным и установления рыночной стоимости автомобиля в сумме Данные изъяты руб. не основаны на нормах закона. К исковому заявлению при подаче отчет Номер не приобщался, а также не направлялся должником ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю, однако находится в настоящее время в материалах гражданского дела совместный отчет оценщиков ООО "Ф"", выполненный ими на основании договора с Киселевым А.Н. При выполнении отчета оценщики не предупреждались об ответственности в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель УФССП по Пензенской области Гурьянов А.И. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "СКС-Оценка" – Иванова С.С., также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку само заключение является одним из доказательств и не может быть оспорено, оно может быть принято либо нет судебным приставом или оценено судом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На исполнении в Ленинском районном отделе УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство Номер от Дата возбужденное на основании исполнительного листа Номер от Дата Первомайского районного суда г. Пензы о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ООО "Горводоканал" Данные изъяты руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Пензы Пакайкиной Л.В. наложен арест на имущество должника – автомобиль АВТО и вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.
Согласно отчету от Дата Номер об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля АВТО определена специалистом ООО "СКС-Оценка" И.С.. в размере Данные изъяты руб.
Дата получен отчет Номер от Дата об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля АВТО определена специалистом ООО "СКС-Оценка" И.С. в размере Данные изъяты руб.
От ООО "СКС-Оценка" в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо о возврате указанного отчета на доработку, что и было сделано Дата
Дата отчет об оценке после доработки поступил в службу судебных приставов, и в соответствии с ним стоимость арестованного имущества составила Данные изъяты руб.
Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии указанного отчета и передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2, 3 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 руб., а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Вместе с тем, обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.
В силу п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из искового заявления, Киселевым А.Н. выражено несогласие с отчетом об оценке его автомобиля, составленного специалистом ООО "СКС-Оценка" Дата и, как следствие, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по принятии данного отчета и передаче имущества на реализацию по цене, указанной в отчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Согласно положениям ст. 3 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" и п. 3 ФСО № 2, утв. приказом Минэкономразвития России № 255 от 20 июля 2007 г., под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах.
Обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит не добровольный, а принудительный характер, т.е. осуществляется вне воли должника. При этом Законом об исполнительном производстве установлены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества.
Согласно ФСО № 3, утв. Приказом Минэкономразвития России № 254 от 20 июля 2007 г. при составлении отчета оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);
информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).
В отчете должна быть приведена информация об объекте оценки (количественные и качественные характеристики объекта оценки, информация о текущем использовании объекта; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость), анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
Из имеющегося в материалах исполнительного производства отчета оценщика ООО "СКС-Оценка" следует, что оценщик при его составлении применял затратный и сравнительный подходы к оценке арестованного имущества. Из отчета усматривается, что работы по оценке проводились в соответствии с ГК РФ, ФЗ 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, он соответствует положениям законодательства, регулирующим оценочную деятельность.
Довод заявителя о том, что стоимость объекта оценки явно занижена, не может быть принят во внимание, поскольку отчет об оценке проведен в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в РФ" и на основании заключенного с УФССП по Пензенской области контрактом. Стоимость имущества, указанная в отчете об оценке специалиста ООО "СКС-Оценка" и в оспариваемом постановлении определена как рыночная стоимость арестованного имущества, то есть для выставления в качестве первоначальной цены на открытые публичные торги, в ходе проведения которых эта цена может быть скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости в данном сегменте рынка.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отчет об оценке, подготовленный ООО "Ф", в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет Данные изъяты руб. Как следует из отчета указанный отчет используется в целях продажи транспортного средства, однако в данном случае реализация имущества должна быть проведена не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства и в ограниченные сроки, в связи с чем представленный отчет не является достаточным доказательством, опровергающим установленную судебным приставом-исполнителем оценку, учитывая, что на какие-либо недостатки подготовленного ООО "СКС-Оценка" отчета истец не ссылается. Конкретных данных, свидетельствующих о необъективности специалиста, привлеченного судебным приставом-исполнителем для оценки автомашины, истцом не приведено, как и не приведено доказательств свидетельствующих о заинтересованности оценщика. Приведенные в отчете расчеты и анализ, на основании которых оценщик ООО "СКС-Оценка" сделал вывод о рыночной стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства на дату оценки, Киселевым А.Н. не опровергнуты, доводов по ним не приведено.
Основания для признания постановления незаконным также отсутствуют, поскольку требования законодательства, регулирующего вопросы деятельности судебного пристава-исполнителя при оценке арестованного при совершении исполнительных действий имущества, должностным лицом соблюдены. При таких обстоятельствах требования Киселева А.Н., в том числе о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги не имеется.
Требования истца об установлении рыночной стоимости легкового автомобиля также не подлежат удовлетворению, поскольку установление рыночной стоимости автомобиля является прерогативой судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Киселева А.Н. к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области, ООО "СКС-Оценка" о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФСП по Пензенской области о принятии отчета об оценке, передаче имущества на торги незаконными, признании отчета об оценке автомобиля недействительным и установлении рыночной стоимости автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2011 г.
Судья Кудинов Р.И.