РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3883/2011 по иску Данилиной Е.П. к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя,
установил:
Данилина Е.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб. В дальнейшем ей были произведены платежи в соответствии с графиком платежей, в сумму которых входила незаконно удержанная комиссия за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты руб. Так же были удержаны денежные средства на страхование жизни в пользу СК ЗАО страховая компания "А" в размере Данные изъяты руб. Данная выплата была неотъемлемой частью для положительного решения банка о предоставлении кредита, что тоже считает незаконным. Дата Данилина Е.П. обратилась в банк с претензией о возмещении данной суммы, в ответ на которую Дата получила отказ в письменной форме.
На основании изложенного просила суд признать недействительным п. 1.3 кредитного договора о подключении к программе добровольного страхования и взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика Данные изъяты руб.
В судебное заседание истица Данилина Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее подпись.
Представитель ответчика ОАО "Национальный банк "Траст" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении проси рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Данилиной Е.П. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., сроком на Дата с уплатой процентов из расчета 14 % годовых до момента исполнения обязательств.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора было предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме Данные изъяты руб., а также взимание ежемесячной комиссии банку за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере Данные изъяты руб. Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты руб. Это обстоятельство ответчиком, как и расчет, оспорены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. Центральным банком РФ Положением № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие ссудного счета, ведение операций по нему, документальное обслуживание кредита являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является открытием банковского счета по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, документальное обслуживание кредита являются также обязанностями банка, но не перед заемщиком, а перед контролирующим органом - Банком России, которые возникают в силу закона. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу по правилам ст. 129 ГК РФ.
Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд полагает подлежащими применению к рассматриваемой ситуации и положения ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения банка.
Судом по правилам ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчику представить свой расчет вышеуказанной комиссии, однако таковой представлен не был. В связи с чем суд полагает правомерным принять за основу расчет истца, подтвержденный приложенными платежными документами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание ОАО НБ "Траст" с Данилиной Е.П. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является неправомерным, а потому с ОАО НБ "Траст" подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма неосновательного обогащения в размере Данные изъяты руб.
Суд учитывает, что условие кредитного договора, обязывающее истца с целью получения кредита произвести оплату комиссии за обслуживание кредита, является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от признания такого условия недействительным судом (ничтожная сделка).
Поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, то такое условие договора является ничтожным.
Из материалов дела также с очевидностью усматривается, что банком спорная комиссия взималась ежемесячно в обязательном порядке, вне зависимости от фактического оказания или неоказания каких-либо услуг. Оплате же могла подлежать конкретная самостоятельная услуга, доказательств оказания которой истцу ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комиссия взималась за совершение тех действий, которые обязательны для банка по законодательству и должны совершаться им за свой счет.
По правилам п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, предоставление соответствующей информации в вышеуказанном минимально определенном законом объеме представляет собой установленную законом публичную обязанность и не предполагает взимание за ее исполнение дополнительной платы с конкретного физического лица.
Данных о том, что с иными лицами банком заключены договоры с абсолютно аналогичными как у истца условиями, но с исключением суммы комиссии за обслуживание кредита, суду также не представлено (хотя такими данными располагает только банк).
Согласно раздела 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с незаконным подключением его к программе страхования и взиманием комиссии за данную услугу. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате денежных сумм за страхование жизни и здоровья, ущемляют его права, поскольку противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться как положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что согласно письменному заявлению Данилиной Е.П. при оформлении кредитного договора ей была оказана услуга по подключению к программе страхования. В силу закона личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги – потребительского кредита. Выбор потребителя должен быть свободным. Вместе с тем положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оказания и оплаты услуги банка по страхованию жизни и здоровья кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги банка "Подключение к программе страхования".
Согласно п. 3 Постановлению Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 г. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
Разделом 4 договора предусмотрено, что банк заключает со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "А" договор страхования жизни и здоровья клиента. Следовательно, тем самым ограничивается право заемщика (Данилиной Е.П.) на самостоятельный выбор страховой компании, также как и возможность заемщика вообще отказаться от подключения к Программе страхования, ввиду отсутствия в договоре такого пункта. Кроме того, банк навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов.
В связи с этим, условия раздела 4 кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от Дата в части возложения на Данилину Е.П. обязанности оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья является противоречащим нормам закона и нарушающим права истца.
Как установлено судом, о необходимости такой оплаты заемщика в момент заключения договора не уведомили, то есть не представили точные сведения о существенных условиях предоставления ему кредита, тем самым ввели в заблуждение потребителя относительно полной стоимости услуги банка, что является неправомерным.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.8 и 4.6 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита, в части возложения обязанности на Данилину Е.П. по уплате банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а также суммы за страхование жизни и здоровья, являются не законными.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями закона суд считает возможным признать недействительным пункты 2.8 и 4.6 кредитного договора Номер от Дата , составленного в форме заявления на выдачу кредита в части обязанности по уплате Данилиной Е.П. банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в общей сумме Данные изъяты руб., а также Данные изъяты руб. суммы страховой премии за страхование жизни и здоровья, и применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика возвратить Данилиной Е.П. денежные средства в общей сумме Данные изъяты руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме Данные изъяты руб., что составляет 50% от присужденной истцу суммы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Данилиной Е.П. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и Данилиной Е.П., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья, а также обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Взыскать ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Данилиной Е.П. денежную сумму неосновательного обогащения (убытков) в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" штраф в доход государства в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" госпошлину в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Кудинов Р.И.