РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2011 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Маканиной Е.В., Маканину О.В. и Мамлиеву Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Мамлиева Ф.Ф. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании добросовестным приобретателем,
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Маканиной Е.В. и Маканина О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга Данные изъяты руб. по ставке 11,9% годовых за период с Дата по день фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на автомобиль АВТО.
В обоснование иска указал, что Дата между Маканиной Е.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Пензенского филиала заключен кредитный договор на сумму Данные изъяты руб., сроком возврата Дата , с процентной ставкой 11,9 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета установлена в размере 0,58 % от суммы кредита ежемесячно. Указанный кредит был представлен на приобретение автомобиля. Пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Маканина Е.В. передала в залог приобретаемый автомобиль. Также надлежащее исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Маканиным О.В. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен Дата , не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет Данные изъяты руб., в том числе: сумма кредита – Данные изъяты руб., задолженность по процентам – Данные изъяты руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета – Данные изъяты руб.
В ходе судебного разбирательства Мамлиев Ф.Ф. – собственник предмета залога – был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В связи с этим Мамлиевым Ф.Ф. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля АВТО.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Жигалов В.В. просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований – отказать.
Ответчики Маканина Е.В., Маканин О.В. в судебное заседание не явись.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мамлиев Ф.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Мамлиева Ф.Ф. по доверенности – Суббочева Н.Д., просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо по встречному иску Пегов А.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между Маканиной Е.В. и Пензенским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истец предоставил Маканиной Е.В. кредит на приобретение автомобиля в сумме Данные изъяты руб. на срок до Дата , а последняя обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,90 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено договором поручительства от Дата , заключенным между банком и Маканиным О.В.
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение судного счета, производится ежемесячно равными частями в размеры и срок, указанный в договоре.
Согласно пункту 6.4.2 Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Согласно статье 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных, предусмотренных договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором (заявлением-офертой). Так последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен Дата , не уплачена основная сумма долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
Дата в адрес Маканиной Е.В. и Маканина О.В. направлялись письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредиту в размере Данные изъяты руб., в том числе: сумма кредита – Данные изъяты руб., задолженность по процентам – Данные изъяты руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета – Данные изъяты руб.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и не порождающим правовых последствий, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно Данные изъяты руб.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Маканиной Е.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Маканина Е.В. передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство – автомобиль АВТО, залоговой стоимостью Данные изъяты руб.
В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Согласно кредитному договору стороны определили стоимость имущества в размере Данные изъяты руб.
Согласно справке АНО "Н" от Дата среднерыночная стоимость АВТО составляет Данные изъяты руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, и определяет начальную цену в сумме Данные изъяты руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиками не оспорен. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу статьи 350 ГК РФ и статьи 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Маканиной Е.В. перед ОАО АКБ "РОСБАНК". При этом, начальную продажную цену имущества при его реализации на публичных торгах следует определить в сумме Данные изъяты руб.
В связи с этим к доводам Мамлиева Ф.Ф., являющегося согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства, изложенным во встречном исковом заявлении суд относится критически исходя из следующего.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Дата Мамлиев Ф.Ф. заключил с Пеговым А.А. договор купли-продажи автомобиля, по поводу которого возник спор.
Маканина Е.В. в свою очередь являлась первым покупателем спорного автомобиля, в последующем передала его в залог.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, согласно указанной норме Маканина Е.В. не имела права отчуждать заложенное имущество. Согласие на данное действие банк не давал.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
К доводам Мамлиева Ф.Ф. в части недопущения взыскания обращения на часть заложенного имущества в виду незначительности нарушения и несоразмерности требований стоимости заложенного имущества суд относится критически исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 80 % от размера оценки предмета залога по договорам о залоге (Данные изъяты руб. х 100 % / Данные изъяты руб.). Одновременно, период просрочки исполнения обязательства составляет более 12 месяцев.
Требования Мамлиева Ф.Ф. о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, поскольку его добросовестность в сделке по купле-продаже предмета залога, как и право собственности на данный автомобиль в настоящее время кем-либо не оспаривается. Более того, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного дела по вышеизложенным основаниям.
При указанных обстоятельствах встреченные исковые требования Мамлиева Ф.Ф. удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с Маканиной Е.В., Маканина О.В. и Мамлиева Ф.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб. + Данные изъяты руб.)
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Маканиной Е.В. и Маканина О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с Маканиной Е.В. и Маканина О.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты по кредитному договору Номер от Дата , исходя из суммы основного долга Данные изъяты руб. по ставке 11,9 % годовых за период с Дата по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомобиль АВТО, принадлежащий Мамлиеву Ф.Ф., путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Маканиной Е.В. перед ОАО АКБ "РОСБАНК", установив начальную продажную цену в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с Маканиной Е.В. и Маканина О.В., Мамлиева Ф.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск Мамлиева Ф.Ф. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 г.
Судья Кудинов Р.И.