РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2011 по иску Мысяковой Н.Н. к ОАО Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя,
установил:
Мысякова Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб. сроком на Дата под 13% годовых. В дальнейшем, ей были произведены платежи в соответствии с графиком, в сумму которых входила незаконно удержанная комиссия за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты руб. Так же были удержаны денежные средства на страхование жизни и здоровья в пользу ЗАО "А" в размере Данные изъяты руб. Данная выплата была неотъемлемой частью для положительного решения банка о выдаче кредита, что тоже считает незаконным.
Кроме того, между Мысяковой Н.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб. сроком на Дата под 15% годовых. В дальнейшем ей были произведены платежи в соответствии с графиком платежей, в сумму которых входила незаконно удержанная комиссия за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты руб. Данная выплата была неотъемлемой частью для положительного решения банка, что истец считает незаконным. Так же были удержаны денежные средства на страхование жизни и здоровья в размере Данные изъяты руб. Данная выплата была неотъемлемой частью для положительного решения банка о выдаче кредита, что тоже считает незаконным.
На основании изложенного просила суд: признать пункт 2.8 кредитного договора Номер от Дата в части обязанности заемщика к уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% руб. в месяц недействительным. Взыскать с ответчика в пользу Мысяковой Н.Н. сумму уплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета в размере Данные изъяты руб., оплату страховой премии в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб.;
признать пункт 2.8 кредитного договора Номер от Дата в части обязанности заемщика к уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% руб. в месяц недействительным. Взыскать с ответчика в пользу Мысяковой Н.Н. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере Данные изъяты руб., оплату страховой премии в размере Данные изъяты руб., всего Данные изъяты руб.;
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по договору от Дата составила Данные изъяты руб., по договору от Дата – Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб.;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб. по каждому из кредитных договоров;
взыскать с ответчика в доход государства штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" и судебные издержки (госпошлину).
В ходе судебного разбирательства Мысякова Н.Н. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Мысяковой Н.Н. и ОАО НБ "Траст" заключены кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., сроком на Дата с уплатой процентов из расчета 13 % годовых до момента исполнения обязательств, кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., сроком на Дата с уплатой процентов из расчета 15 % годовых до момента исполнения обязательств.
Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии банком за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере Данные изъяты руб. Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты руб.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора Номер было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии банком за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере Данные изъяты руб. Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. Центральным банком РФ Положением № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие ссудного счета, ведение операций по нему, документальное обслуживание кредита являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является открытием банковского счета по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, документальное обслуживание кредита являются также обязанностями банка, но не перед заемщиком, а перед контролирующим органом – Банком России, которые возникают в силу закона. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу по правилам статьи 129 ГК РФ.
Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 стать 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд полагает подлежащими применению к рассматриваемой ситуации и положения статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения банка.
Судом по правилам статьи 56 ГПК РФ предлагалось ответчику представить свой расчет вышеуказанных комиссий, однако таковой представлен не был. В связи с чем суд полагает правомерным принять за основу расчет истца, подтвержденный приложенными платежными документами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание ОАО НБ "Траст" с Мысяковой Н.Н. ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является неправомерным, а потому с ОАО НБ "Траст" подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма неосновательного обогащения в размере Данные изъяты руб.
Суд учитывает, что условие кредитных договоров, обязывающее истца с целью получения кредита произвести оплату комиссии за обслуживание кредита, является недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от признания такого условия недействительным судом (ничтожная сделка).
Поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита не основано на законе, то такое условие договора является ничтожным.
Из материалов дела также с очевидностью усматривается, что банком спорные комиссии взимались ежемесячно в обязательном порядке, вне зависимости от фактического оказания или неоказания каких-либо услуг. Оплате же могла подлежать конкретная самостоятельная услуга, доказательств оказания которой истцу ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные комиссии взимались за совершение тех действий, которые обязательны для банка по законодательству и должны совершаться им за свой счет.
По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, предоставление соответствующей информации в вышеуказанном минимально определенном законом объеме представляет собой установленную законом публичную обязанность и не предполагает взимание за ее исполнение дополнительной платы с конкретного физического лица.
Данных о том, что с иными лицами банком заключены договоры с абсолютно аналогичными как у истца условиями, но с исключением суммы комиссии за обслуживание кредита, суду также не представлено (хотя такими данными располагает только банк).
Согласно разделу 4 кредитного договора Номер от Дата банк оказывает клиенту услугу "подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с незаконным подключением его к программе страхования и взиманием комиссии за данную услугу. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате денежных сумм за страхование жизни и здоровья, ущемляют его права, поскольку противоречат действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться как положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что согласно письменному заявлению Мысяковой Н.Н. при оформлении кредитного договора ей была оказана услуга по подключению к программе страхования. В силу закона личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги – потребительского кредита. Выбор потребителя должен быть свободным. Вместе с тем положения кредитных договоров были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оказания и оплаты услуги банка по страхованию жизни и здоровья кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги банка "Подключение к программе страхования".
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 г. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
Разделом 4 договоров предусмотрено, что банк заключает со страховой компанией ЗАО "Страховая компания "АВИВА" договор страхования жизни и здоровья клиента. Следовательно, тем самым ограничивается право заемщика (Мысяковой Н.Н.) на самостоятельный выбор страховой компании, также как и возможность заемщика вообще отказаться от подключения к Программе страхования, ввиду отсутствия в договоре такого пункта. Кроме того, банк навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов.
В связи с этим, условия раздела 4 кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров в части возложения на Мысякову Н.Н. обязанности оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья являются противоречащими нормам закона и нарушающими права истца.
Как установлено судом, о необходимости такой оплаты заемщика в момент заключения договора не уведомили, то есть не представили точные сведения о существенных условиях предоставления ему кредита, тем самым ввели в заблуждение потребителя относительно полной стоимости услуги банка, что является неправомерным.
На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.8 кредитных договоров Номер от Дата и Номер от Дата и пункт 4.6 кредитного договора Номер от Дата , составленных в форме заявления на выдачу кредита, в части возложения обязанности на Мысякову Н.Н. по уплате банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а также суммы за страхование жизни и здоровья, являются не законными, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика возвратить Мысяковой Н.Н. денежные средства в общей сумме Данные изъяты руб.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме Данные изъяты рублей, из расчета 8,25 % ставки рефинансирования.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в каждом случае в сумме Данные изъяты руб. в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме Данные изъяты руб., что составляет 50% от присужденной истцу суммы.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мысяковой Н.Н. удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.8 и 4.6 кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и Мысяковой Н.Н., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а также обязанность оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья.
Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" и Мысяковой Н.Н., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Взыскать ОАО "Национальный банк "Траст" в пользу Мысяковой Н.Н. денежную сумму неосновательного обогащения (убытков) в размере Данные изъяты руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" штраф в доход государства в размере Данные изъяты руб.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "Траст" госпошлину в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Кудинов Р.И.