Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Миляевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Миляева Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в (Государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п.1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от Дата в связи осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждений для детей. Дата комиссия УПФР в г. Пензе Пензенской области отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с Дата по Дата (1 год 10 месяцев 8 дней) отпуск по уходу за ребенком Дата рожденья; с Дата по Дата (15 дн.), Дата по Дата (10 дн.), с Дата по Дата (10 дн.), с Дата по Дата (13 дн), с Дата по Дата (16 дн.)- отпуск без сохранения заработной платы. В итоге ее специальный стаж составил 23 года 1 месяц 26 дней. С вынесенным решением она не согласна.
Просила суд признать за ней право на досрочную пенсию по старости и обязать УПФР в г. Пензе Пензенской области включить ей в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком период с Дата по Дата и назначить пенсию с момента подачи заявления о назначении пенсии, т.е. с Дата .
В судебном заседании истица Миляева Н.Н. исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области – Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата Миляева Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Милаевой Н.Н. период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Миляевой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Миляевой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Миляевой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место с Дата по Дата , подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Миляевой Н.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что Миляева Н.Н. обратилась за назначением пенсии Дата .
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку право Миляевой Н.Н., с учетом включения оспариваемых ответчиком периодов, на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности возникло с даты обращения за пенсией Дата , суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Миляевой Н.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Миляевой Н.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 20 декабря 2011 года.
Судья Белоглазова Н.В.