Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Нечай С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Нечай С.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с названным иском, указав, что подала ответчику заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно подп. 1 п.1 ст.27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" от Дата . Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области Номер от Дата ей отказано в назначении досрочной пенсии. Комиссией в е специальный стаж по Списку №1 не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения с Дата по Дата , т.к. согласно постановлению СМ и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 дополнительный отпуск без сохранения зарплаты введен с 01.12.1989 до достижения им возраста 3-х лет до 06.10.1992. С данным отказом она не согласна.
Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п.1 ст.27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001; обязать УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п.1 ст.27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 с Дата , включив в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата .
В судебном заседании истица Нечай С.Г. иск поддержала, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, уточнила заявленные требования и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата .
Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области Номер от Дата .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что Нечай С.В. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата , т.к. согласно постановлению СМ и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 дополнительный отпуск без сохранения зарплаты введен с 01.12.1989 до достижения им возраста 3-х лет до 06.10.1992.
Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы составил 5 лет 7 месяцев 6 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд считает, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 2-х лет с Дата по Дата подлежит включению в ее специальный стаж, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Нечай С.Г. в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 2 лет с Дата по Дата , период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Также в период нахождения Нечай С.Г. в отпуске по уходу за ребенком Дата было принято Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 №375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", если женщине по совместному решению администрации предприятия, объединения, организации совета трудового коллектива и профсоюзного комитета был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 01.12.1989 г., то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, уточняющей особый характер работы Нечай С.В. от Дата Номер , она полный рабочий день, полную рабочую неделю работала в ОАО "Данные изъяты" с Дата по Дата в качестве сборщицы, занятой полный рабочий день в технологическим процессе на сборке, разработке, снаряжении в сборочном цехе. Данная работа предусмотрена Списком №1. При этом, Нечай С.В. в период с Дата по Дата находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с сообщением ОАО "Данные изъяты" от Дата , справка о нахождении истицы в отпуске по уходу за ребенком была выдана на основании расчетных ведомостей, в которых с Дата по Дата значится отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет, что подтверждается соответствующим кодом, проставленным в ведомостях. Сведения о продлении отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет и решение администрации работодателя, профкома и трудовой коллектива отсутствуют.
В данном случае суд считает, что предоставление истице в спорный период времени отпуска по уходу за ребенком не могло быть иначе как по совместному решению администрации завода, организации совета трудового коллектива и профсоюзного комитета, поскольку в расчетных ведомостях указанный период времени значится как отпуск по уходу за ребенком, а не отпуск без сохранения заработной платы. Данное решение должно быть принято с учетом производственной необходимости и сама истица не могла только по собственной инициативе находится в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет без наличия соответствующего положительного решения администрации и трудового коллектива. Кроме того, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы на протяжении 6 месяцев не было предусмотрено действующим трудовым законодательством.
При этом суд принимает во внимание, что бывший работодатель в справке, уточняющей особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, указывает данный период времени именно в качестве отпуска по уходу за ребенком.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходит из того, что ограничение права Нечай С.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Нечай С.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Нечай С.В. Дата достигла 49 летнего возраста, с учетом периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 2-х лет с Дата по Дата имеет страховой стаж не менее 15 лет и специальный стаж не менее 6 лет, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный иск о понуждении ответчика к назначению досрочной трудовой пенсии с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нечай С.Г. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Нечай С.Г. трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 01 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова