Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 ноября 2011 года гражданское дело по иску Харитонова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата ему исполнилось 55 лет. Дата он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда по Списку № 2. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ, дающего права на назначение досрочной пенсии. В специальный стаж по списку Номер не засчитан период с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «Каскад». Комиссия посчитала, что стаж его работы по Списку Номер составил 10 лет 11 месяцев 18 дней. Считал данный отказ незаконным.
Просил суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе мне в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «Каскад».
В судебном заседании истец Харитонов С.А. исковые требования уточнил, просил включить в его стаж по Списку Номер работу в качестве электросварщика в ООО «Каскад» с Дата до Дата . Пояснил, что Дата он поступил с инфарктом миокарда в Областную больницу им.Бурденко. Дата он был выписан из больницы. Выйдя на работу в ООО «Каскад», он стал работать начальником охраны. До ухода на больничный он работал в ООО «Каскад» сварщиком, занимался сваркой каркасов дверного полотна и косяков, а также составляющих частей для дверей. При этом, он выезжал на место заказа, где занимался сварочными работами. Также пояснил, что в ООО «Каскад» работала бригада, которая занималась изготовлением дверей. Кроме него в бригаде работали С., И., Н., Р.. Были в бригаде еще столяры, но он их фамилии не помнит. Зарплату получала по ведомостям, была сдельная оплата труда. За вредность ему, как сварщику, льготы не предоставлялись.
Представитель истца Харитонова С.А. – Пальченкова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск Харитонова С.А. поддержала в полном объеме, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск Харитонова С.А. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Представитель третьего лица ООО «Каскад» - Довгуль Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу полагала на усмотрение суда. Пояснила, что истец был принят в ООО «Каскад» с Дата на должность начальника охраны, что подтверждается соответствующим приказов. В трудовых отношениях Харитонов С.А. состоял с ООО «Каскад» в качестве начальника охраны. Электрогазосварщиком истец в данной организации не работал. Основной видом деятельности ООО «Каскад» является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Согласно документам между ЧП К.А., который не имеет отношения к ООО «Каскад» и арендовал в данном обществе помещения, и Харитоновым С.А. заключались договоры подряда на выполнение слесарно-сварочных работ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 77 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предусмотрено, что пенсии за выслугу лет устанавливается в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за мужчинами по достижении возраста 55 лет и женщинами по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Абзацем 2 данной нормы закона сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае, если указанные выше лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII Общие профессии, код 23200000-19906) и газорезчики (раздел XXXIII Общие профессии, код 23200000-11618).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В судебном заседании было установлено, что Дата Харитонов С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия, в частности, не включила в специальный стаж истца периоды его работы: с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «Каскад», поскольку в ходе проверки факта работы в указанной должности с выходом на место (акт проверки Номер от Дата ) специальный стаж не подтвердился. Харитонов С.А. в указанный период работал начальником охраны. Данная должность Списками не предусмотрена.
Комиссия посчитала, что стаж работы истца по Списку №2 составил 10 лет 11 месяцев 18 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Харитонов С.А. имеет аттестат об окончании ПТУ по профессии электрогазостварщик.
Из трудовой книжки Харитонова С.А. усматривается, что Дата он принят на должность эл. сварщика в ПКП «Каскад» (впоследствии ООО «Каскад»), Дата уволен.
Вместе с тем, согласно акту проверки Номер от Дата , составленному работником УПФР в г.Пензе Пензенской области стаж работы Харитонова С.А. в должности электросварщика не подтвердился, т.к. согласно первичных документов истец работал в ООО «Каскад» начальником охраны с Дата по Дата .
Суд считает, что периоды работы Харитонова С.А. в ООО «Каскад» с Дата по Дата правомерно были исключены ответчиком из его специального стажа, т.к. в судебном заседании не подтвердилось, что он выполнял работу электросварщика в указанной организации в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Так, согласно приказу Номер ПКП «Каскад» от Дата Харитонов С.А. принят с Дата на должность начальника охраны.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями графиков несения службы сотрудниками охраны ООО «Каскад» за февраль, апрель, май, июнь 2002 г., в которых имеются отметки о несении Харитоновым С.А. службы в течение 6 дней в неделю.
Согласно выписки и Единого государственного реестра юридических лиц от Дата основным видом экономической деятельности Общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Дополнительными видами экономической деятельности являются покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, в том числе, производство строительных металлических конструкций и изделий.
В соответствии с Уставом ООО «Каскад» предметом деятельности общества является: сдача в аренду свободных площадей, организация производства, реализация товаров народного потребления, работ и услуг; производство (изготовление и обработка) узлов и деталей производственно-технического и бытового назначения, а так же специализированного оборудования; выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ; организация новых и совершенствование действующих промышленных производств; проведение работы по освоению и промышленному использованию новых источников сырья и новых направлений переработки и добычи полезных ископаемых; стимулирование изобретательской и рационализаторской деятельности и внедрение результатов ее в практику осуществления предмета деятельности и основных задач ООО «Каскад»; разработка и внедрение в производство малоотходных, экологически чистых и ресурсосберегающих технологий; осуществление биржевой, брокерской, печатно-издательской, спонсорской, рекламной и т.п. деятельности; осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенных действующим законодательством и не противоречащих предмету и основным задачам деятельности ООО «Каскад».
В материалах дела имеется копия договора подряда от Дата , заключенного между ЧП К.А. и Харитоновым С.А., согласно которому последний принял на себя обязанности по выполнению слесарных и сварочных работ, а заказчик обязался оплатить работу не менее Данные изъяты в день в зависимости от выполненного объеме работ. Договор действителен с Дата по Дата . Аналогичный договор был заключен в 1998 г. Они прошли регистрацию в государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Пензы. ЧП К.А. какого-либо отношения к ООО «Каскад» не имел.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель К.М. суду показал, что работал вместе с Харитоновым С.А. в ООО «Каскад» с 1997 по 2001 г.г., что подтверждается записью в трудовой книжке и договором подряда от Дата , срок действия которого был до Дата , трудовым договором от Дата , заключенными с ЧП К.А. Истец и свидетель работали сварщиками. Харитонов С.А. занимался исключительно сварочными работами (дуговая сварка), варили каркасы, ездили на замеры дверей по 4-5 заказов в день, устанавливали их. Зарплата была сдельной. Льготы им, как сварщикам, никакие не предоставлялись.
Свидетель Н.В. суду показал, что знает Харитонова С.А. по работе в ООО «Каскад», вместе работали в период 1998-2002 г.г. Харитонов С.А. работал сварщиком, варил металлические конструкции. Работал он сварочным аппаратом. Свидетель работал слесарем, последнее время – бригадиром. Сварщиками кроме истца работали Скворцов и Кондратьев. Льгот у них не было. Харитонов С.А. в охране не работал, до сентября 2002 г. он занимался сварочными работами.
Свидетель С.А. суду показал, что работал вместе с истцом в ООО «Каскад». Полгода в 1997 году свидетель работал электросварщиком. Харитонов С.А. также работал сварщиком, занимались они в основном сваркой металлических дверей с помощью аппарата ВДУ-500, занимались установкой дверей. Зарплата была сдельной, выдавалась по ведомостям.
Таким образом, из представленных суду документов не представляется возможным установить, что Харитонов С.А. в спорные периоды времени имел занятость в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени на ручной сварке в ООО «Каскад».
Основным видом деятельности ООО «Каскад», в котором работал истец в спорный период времени, является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Дополнительный вид экономической деятельности - производство строительных металлических конструкций и изделий.
Установить каков объем сварочных работ, и какова была занятость истца на них в указной организации, не представляется возможным. Наличие только записи в трудовой книжке о работе в качестве электросварщика в ООО «Каскад» не позволяет в данном случае засчитать период его работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, при том, что в приказе о приеме на работу он значится начальником охраны, указанного общества.
Каких-либо допустимых доказательств осуществления истцом льготной работы не менее 80 % рабочего времени в спорные периоды времени в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Требования истца в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», указаны профессии и должности, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.
Заявляя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время работы в должностях, которые предусмотрены указанным Списком, истец утверждает, что имел занятость на данных работах в ООО «Каскад» не менее 80% рабочего времени, ссылаясь на свидетельские показания, что в данном случае является недостаточным и, более того, недопустимым.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, которыми может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица при занятости не менее 80 % рабочего времени.
Таким образом, суд не вправе установить характер и условия работы истца в оспариваемый период в ООО «Каскад», в качестве электросварщика, занятого не менее 80% рабочего времени, при отсутствии подтверждающих документов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при наличии записи в трудовой книжке свидетеля К.М. о работе в 1998 году в ООО «Каскад» электросварщиком и его утверждении о том, что они с истцом вместе работали в указанном обществе с 1997 по 2001 год, свидетелем были представлены в качестве подтверждения совместной работы договор подряда от Дата , срок действия которого был продлен до Дата , трудовой договор от Дата , заключенные с ЧП К.А., не имеющего какого-либо отношения к ООО «Каскад». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каскад» и иных документов, имеющихся в материалах дела, учредителем и директором являлся К.Ю., который также значится в ведомостях на получение заработной платы за спорный период времени.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Харитонова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Харитонову С.А. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 30 ноября 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова