РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 декабря 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Шиндина Е.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шиндин Е.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под его управлением и автомашины АВТО 2 под управлением водителя А.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ Номер ). В результате ДТП автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Дата ООО "Росгосстрах" было уведомлено о наступлении страхового случая. Учитывая то обстоятельство, что страховые компании существенно занижают сумму причиненного вреда, Шиндин Е.М. решил самостоятельно произвести оценку причиненного вреда автомашине АВТО 1 в ООО "С". Представители ООО "Росгосстрах" приглашались на проведение осмотра транспортного средства письмом от Дата , но не явились. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила 92062 руб., утрата товарной стоимости составила 24167 руб. Таким образом, в результате ДТП автомашине АВТО 1 был причинен ущерб на сумму 116219 руб., который возмещен не был. В связи с необходимостью обращения в независимое экспертное учреждение и суд Шиндин Е.М. заключил с Герасиным С.А. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он оплатил авансом вознаграждение в размере 9000 руб. за представление его интересов в суде и в службе судебных приставов.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 116219 руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 40 коп.
Истец Шиндин Е.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Герасин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шиндина Е.М. сумму страхового возмещения в размере 80000 руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 5000 руб., расходы по производству экспертиз в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 40 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 11 час. 40 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Шиндина Е.М. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.60). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Шиндин Е.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.В., который, управляя автомашиной АВТО 2, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 под управлением водителя Шиндина Е.М. Своими действиями А.В. нарушил п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением инспектора Данные изъяты Ц.Е. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.61).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Шиндин Е.М. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер , одновременно подав заявление об отказе от проведения экспертизы специалистами страховой компании (л.д.59,60). Письмом от Дата на имя руководителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Шиндин Е.М. уведомил страховщика о проведении Дата осмотра поврежденного транспортного средства АВТО 1 (л.д.10). Дата между Шиндиным Е.М. и ООО "С" был заключен договор о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Дата ООО "С" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на который представитель страховой компании не явился. Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленному ООО "С", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 92052 руб. (л.д.35-57). Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 24167 руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО "С" Номер от Дата (л.д.18-34).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. отчеты ООО "С" по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "С", поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Шиндина Е.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 подлежащим удовлетворению. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Шиндина Е.М., составляет 92052 руб. Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Герасин С.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 80000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шиндина Е.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80000 руб.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Шиндина Е.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истца Герасиным С.А. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шиндина Е.М. величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 до 5000 руб., в пользу Шиндина Е.М. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Шиндина Е.М., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 1 в общей сумме 85000 руб. (80000 руб. + 5000 руб. = 85000 руб.) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Шиндиным Е.М. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 было уплачено 4000 руб. (л.д.15,31). Также Шиндиным Е.М. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3524 руб. 40 коп. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Шиндина Е.М. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шиндина Е.М. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2750 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Шиндину Е.М. оказывалась юридическая помощь его представителем Герасиным С.А., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 9000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской Герасина С.А. в получении денежных средств (л.д.9-10). В этой связи суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб., поскольку Герасин С.А. оформлял документы, необходимые для предъявления искового заявления в суд, составлял исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиндина Е.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шиндина Е.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 8000 руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 5000 руб., в возмещение расходов по производству экспертиз 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2750 руб., всего 96750 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 16 декабря 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН