РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Коровиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 декабря 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Полянского С.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Полянский С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 19 час. 00 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1 под управлением водителя Г.Т. и автомобиля АВТО 2 под управлением водителя Полянского С.Н., которому указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АВТО 2 получило значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП инспектор Данные изъяты старший лейтенант полиции Д.М. установил, что Дата около дома Номер по Адрес водитель Г.Т., управляя автомашиной АВТО 1, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела наезд на автомашину АВТО 2 под управлением водителя Полянского С.Н., однако в связи с тем, что указанные обстоятельства исключали производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Д.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Г.Т. события административного правонарушения. Дата Полянский С.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Рассмотрев заявление Полянского С.Н., страховая компания признала случай страховым и провела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту о страховом случае от Дата сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Полянскому С.Н., составила 27161 руб. Позднее вышеуказанная денежная сумма Полянским С.Н. была получена. В Дата , когда Полянскому С.Н. стало известно о размере подлежащего выплате страхового возмещения, им было принято решение о проведении независимой экспертизы, поскольку у него возникли сомнения в объективности проведенной страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений автомашины не соответствовал вышеуказанной стоимости восстановительного ремонта. Дата ООО "С" был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 122281 руб. С учетом того, что страховой компанией может быть выплачено в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., Полянский С.Н. считал, что в его пользу подлежит выплате недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 92839 руб. Данную сумму представители страховой компании в добровольном порядке возместить отказались. Для представления интересов в суде Полянский С.Н. был вынужден обратиться в Правовой центр "И", где между ним и данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, оплата по которому составила 5000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 92839 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб., всего 104929 руб.
Истец Полянский С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Полянского С.Н. сумму страхового возмещения в размере 82839 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что размер выплаченного страхового возмещения определялся страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «А», наличие повреждений, указанных в акте осмотра, и их возникновение в результате данного ДТП, страховой компанией не оспариваются.
Представитель третьего лица ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
П. 1 ст. 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 19 час. 00 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Г.Т. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Полянского С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.29). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Полянский С.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата
Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Г.Т., которая, управляя автомашиной АВТО 1, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произвела столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Полянского С.Н. Своими действиями водитель Г.Т. нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Определением инспектора Данные изъяты Д.М. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Т. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.29об.).
Гражданская ответственность водителя автомашины АВТО 1 Г.Т. застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" в соответствии со страховым полисом серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность Полянского С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области на основании страхового полиса серии ВВВ Номер (л.д.30).
Дата Полянский С.Н. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.28). Экспертом ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен соответствующий акт (л.д.31). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, которая с учётом износа составила 27161 руб. 43 коп. (л.д.32-33). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Полянскому С.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27161 руб. 43 коп. (л.д.34).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Полянский С.Н. обратился в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "С", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 122281 руб. 84 коп. (л.д.13-23).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. отчет ООО "С" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "С", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Полянскому С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 27161 руб. 43 коп. (л.д.32-33), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Полянского С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Полянского С.Н., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 27161 руб. 43 коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Полянского С.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92838 руб. 57 коп. (120000 руб. – 27161 руб. 43 коп. = 92838 руб. 57 коп.). Однако, учитывая, что в письменном заявлении представитель истца Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 82839 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Полянского С.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82839 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полянского С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Полянского С.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 82839(восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 19 декабря 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН