РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Коровиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 декабря 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Склюева П.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Склюев П.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 17 час. 30 мин. в Адрес водитель М.А., управляя автомобилем АВТО 1, двигаясь задним ходом, в нарушение п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоявшую автомашину АВТО 2, принадлежавшую Склюеву П.П. Дата инспектором ДПС ОГИБДД К.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД в результате ДТП на автомобиле АВТО 2 зафиксированы следующие повреждения: разбита правая передняя фара, правая передняя противотуманная фара, деформирован передний государственный номер, замят передний бампер, повреждена решетка радиатора, загнут передний кенгурятник, замята передняя рамка радиатора, замято правое переднее крыло, деформирован капот. Гражданская ответственность водителя М.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . При обращении в РЦУУ в г. Пензе ООО "Росгосстрах" произвело Склюеву П.П. выплату страхового возмещения в размере 16553 руб. Посчитав страховую выплату заниженной, Склюев П.П. обратился в ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. На основании акта осмотра транспортного средства, составленного Дата , была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая согласно отчету Номер от Дата с учетом амортизационного износа составила 70404 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 16553 руб., размер недоплаченной части страхового возмещения составил 53851 руб. Стоимость услуг по проведению исследования составила 3000 руб. В соответствии с договором о возмездном оказании юридических услуг от Дата стоимость юридических услуг составила 10000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53851 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 53 коп.
Истец Склюев П.П. и его представитель Жигалов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Склюева П.П. сумму страхового возмещения в размере 45000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, определение размера расходов по оплате услуг представителя полагали на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что размер выплаченного страхового возмещения определялся страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «А», наличие повреждений, указанных в акте осмотра, и их возникновение в результате данного ДТП, страховой компанией не оспариваются.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 час. 30 мин. на территории Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя М.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Склюева П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.29). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Склюев П.П., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.А., который, управляя автомобилем АВТО 1, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящую сзади автомашину АВТО 2. Определением инспектора Данные изъяты К.В. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.29об.).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 К.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Склюев П.П. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.28). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.30). Согласно расчету Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 16553 руб. (л.д.31). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Склюеву П.П. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 16553 руб. (л.д.32).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Склюев П.П. обратился к ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП К.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 70404 руб. (л.д.8-20).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бурова О.А. отчет ИП К.С. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП К.С., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Склюеву П.П. было выплачено страховое возмещение в размере 16553 руб. (л.д.31), поскольку данный расчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Склюева П.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Склюева П.П., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 16553 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Склюева П.П., составляет 53851 руб. (70404 руб. - 16553 руб. = 53851 руб.).
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Жигалов В.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 45000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Склюева П.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Склюевым П.П. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 3000 руб. (л.д.21). Также Склюевым П.П. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1815 руб. 53 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.24).
Учитывая, что исковые требования Склюева П.П. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Склюева П.П. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1550 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Склюеву П.П. оказывалась юридическая помощь его представителем Жигаловым В.В., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от Дата и распиской Жигалова В.В. в получении денежных средств от Дата (л.д.22,23). В этой связи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., поскольку Жигалов В.В. оформлял документы, необходимые для предъявления искового заявления в суд, составлял исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Склюева П.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Склюева П.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на территории Адрес , сумму страхового возмещения в размере 45000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1550 руб., всего 53150 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 19 декабря 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН