Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев 15 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шошкиной В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Шошкина В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что проработала в народном образовании более 25 лет и получила право на пенсию. Она подала заявление в УПФР в г. Пензе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от Дата Номер в ее специальный стаж не засчитаны период работы в средней школе Номер с Дата по Дата в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы, т.к. постановлениями данная должность не предусмотрена. Также не был засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата . С решением ответчика она не согласна.
Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить ей пенсию с Дата , включив в специальный стаж периоды работы в средней школе Номер с Дата по Дата в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
В судебном заседании истица Шошкина В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в средней школе Номер г. Пензы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с Дата по Дата , период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Также пояснила, что, работая в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, она занималась организацией праздников, различных конкурсных мероприятий, социальной работой с детьми и т.д.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шошкина В.В. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы период ее работы в средней школе Номер г. Пензы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с Дата по Дата , период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 19 лет 10 месяцев 18 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школах всех наименований.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Шошкина В.В. в период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с Дата по Дата в средней школе Номер г. Пензы выполняла функциональные обязанности, тождественные тем, которые выполняет организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, поименованный в вышеназванном Списке.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, работавшие с истицей в спорный период времени в средней школе Номер г. Пензы.
Так, свидетель А.О. суду показала, что работала вместе с истицей в СШ Номер с 1986 г. Истица сначала работала учителем математики, а потом уже стала работать организатором внешкольной и внеклассной работы с детьми, устраивала внеклассные культурные и спортивные мероприятия, конкурсы, организовывала досуг учащихся.
Свидетель П.Т. суду показала, что работала вместе с истицей в СШ Номер с 1987 г. В обязанности Шошкиной В.В. входили: организация внеклассных мероприятий, концертов, спортивных мероприятий, организация клуба выходного дня, работа с трудными подростками, родителями.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность выполняемых истицей функций с должностью организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы Шошкиной В.В. в средней школе Номер г. Пензы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с Дата по Дата подлежит зачету в ее специальный стаж.
Формальное несоответствие наименования должности истицы, с наименованием должности, поименованной в вышеназванном Списке должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Шошкиной В.В. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Шошкиной В.В. отпуска по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Кроме того, в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Шошкиной В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Шошкиной В.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела Шошкина В.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Шошкиной В.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода, на момент обращения за пенсией составил более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шошкиной В.В. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Шошкиной В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Шошкиной В.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в средней школе Номер г. Пензы в должности организатора внешкольной и внеклассной работы с Дата по Дата , период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 19 декабря 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова